Рішення

від 01.11.2024 по справі 766/18454/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18454/24

н/п 2-о/766/842/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Довбні Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження у ОСОБА_1 , громадянки України, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Олешки, Олешківського району Херсонської області, Україна. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги представник заявниці мотивує тим, що у ОСОБА_1 у м.Олешки, Олешківського району Херсонської області, Україна народилась дитина чоловічої статі. Заявниця отримала свідоцтво про народження, реквізити якого не відповідають вимогам чинного законодавства. Заявниця позбавлена можливості у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію факту народження дитини, оскільки документ на підтвердження цих обставин виданий на тимчасово окупованій території, що унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану України.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги просив задовольнити.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), як заінтересована особа, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Олешки, Олешківського району Херсонської області, Україна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими укладено 07.10.2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №307, народився син, про що видано свідоцтво Сімферопольським районним відділом РАЦС №2, реквізити якого не відповідають вимогам чинного законодавства.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно п. п. 1, 2, 3ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно доКонституціїта законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється діяКонституціїта законів України. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території (ст. 1 ч. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у цій справі суд вважає за необхідне взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є джерелом права в України. В справах "Loiziddo v. Turkey", "Cyprus v. Turkey", "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Iliascu and Others v. Moldova and Russia", ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду ООН у справі Намібії, Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії", який був наданий на запит Ради Безпеки ООН, у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток, викладений у п. 125 Консультативного висновку, полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", Європейський суд з прав людини зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Про необхідність врахування актів органів влади з окупованих територій Європейським судом з прав людини у п. 45 рішення по справі «Луізіду проти Туреччини» від 18.12.1996 року (заява №15318/89) була викладена правова позиція, що при аналогічних обставинах щодо відсутності ефективного державного контролю Кіпру за такими територіями, міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей і дій, які звідти походять, наприклад актів реєстрації народження, смерті і шлюбу, наслідки яких можуть ігноруватися лише на шкоду мешканців тієї чи іншої території.

За таких обставин суд враховує як доказ народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини чоловічої статі надане заявницею свідоцтво про народження, реквізити якого не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно роз`яснень наданих в п. 18Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визначення прізвища імені та по батькові дитини, про що просить заявниця, оскільки прізвища, ім`я, по батькові дитини визначається у порядку ст.145-147 Сімейного кодексу України, а не в порядку окремого провадження, як зазначено представником заявника.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 430 ЦПК Українивстановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,259, 263, 265, 315, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України в м.Олешки, Олешківського району Херсонської області, Україна 29 серпня 2022 року дитини чоловічої статі: Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Рішення суду невідкладно надіслатидо органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Адвокат: Довбня Дмитро Віталійович (м.Херсон, вул.23 Східна, 3 літ. А)

Заінтересована особа: Відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ХерсоніПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) (адреса 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24 ЄДРПОУ 040602446).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Т.І. Рядча