Рішення

від 24.06.2024 по справі 752/9151/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9151/20

Провадження № 2/752/248/24

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: АО «Ліга справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги №15/04-16-2 від 15 квітня 2015 року в сумі 12 222 гривень 63 копійок.

Позов обгрунтовано тим, що 15 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та АО «Ліга справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №15/04-16-2. Відповідачка звернулася до Адвокатського об`єднання з метою відкриття криминального провадження оскарження та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах.

ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за договором відступлення права вимоги №30/01-18/2884-1 від 30 січня 2018 року, що був укладений між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями ОСОБА_2 і відповідно з договором відступлення права вимоги №2884-02 від 14.02.2019 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , з виплати коштів відповідно до умов договору від 15.04.2016 та Додатку № 1 до договору, що були укладені між відповідачем та АО «Ліга Справедливості в Києві», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги АО «Ліга Справедливості» та виконані дії, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти здачі прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000449 від 03.05.2017, №ОУ-0000477 від 15.05.2017, №ОУ-0000479 від 15.05.2017 на загальну суму 2 500 грн з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

Так, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 12.05.2019 по 12.05.2020 становить 9175 грн, сума інфляційних збитків за період з травня 2017 року по березень 2020 року складає 547,63 грн у зв`язку з чим, загальна сума заборгованості становить 12 222,63 грн.

Також позивачка вказує, що вона направила відповідачці заяву про досудове врегулювання спору, в якій просила перерахувати кошти, які вона має право вимагати від боржника, однак вимога не була виконана. Крім цього, оскільки відповідачка не сплатила коштів, з метою захисту своїх порушених прав, позивачка звернулася до АО «Меркурій-8» за наданням їй правової допомоги, з яким уклала договір про надання адвокатських послуг, згідно з яким попередній розрахунок судових витрат ОСОБА_1 , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з цим позовом на день подання позовної заяви становить 21 150 гривень.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 12 222,63 грн заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги, а також судові по справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження (а.с. 22).

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АО «Ліга справедливості» подала письмові пояснення, в яких зазначає, що адвокатським об`єднанням надавалися послуги по захисту законних прав та інтересів Замовника в судах різних юрисдикцій, в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування. Предметом договору було представництво інтересів з питань захисту прав та інтересів довірителя по кримінальному провадженню. Оскільки об`єднанням було надано більше послуг, ніж було відступлено право вимоги позивачу, оригінали документів зберігається в адвокатському об`єднанні. Відповідно до акту здачі -прийняття робіт від 03.05.2017 року були надані такі послуги: складання та подання скарги в порядку ст. 308 КПК України та подання скарги на бездіяльність слідчого; відповідно до акту від 15.05.2017 року відповідачу було надані такі послуги: складання та подання адвокатського запиту щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій. Звертає увагу, що всі умови договору зі сторони об`єднання були дотримані, робота зроблена, документи виготовлені та надіслані за призначенням, однак кошти замовником не сплачені. Жодних заперечень від відповідачки не надійшло. Таким чином, ОСОБА_2 не виконала умови договору, що були обумовлені між ними, а тому вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Ухвалою від 23.06.2021 року клопотання позивачки про витребування доказів задоволено. Витребувано у АО «Ліга справедливості» засвідчені належним чином копії: договору № 15/4-16-2 від 15.04.2016 року; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000449 від 03.05.2017, №ОУ-0000477 від 15.05.2017, №ОУ-0000479 від 15.05.2017 року та рахунків, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої були складені зазначені акти; документи, що підтверджують виконання роботи з квитанціями про відправку документів; договору відступлення права вимоги №30/01-18/2884-1 від 30 січня 2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 59).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не заверталися.

Ухвалою від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 142).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горошко М.І. звернувся до суду з заявою у якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у скарзі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.

Третя особа ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до суду свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду від них не надходило.

Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За нормами частини 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідачкою ОСОБА_2 не виконано свої зобов`язання за договором про надання адвокатських послуг №15/04-16-2 від 15 квітня 2016 року та додатку № 1 до нього, право вимоги за якими перейшло до неї, у зв`язку з чим у відповідачки утворилася заборгованість.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд встановив, що 15 квітня 2016 року між замовниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості» в особі керуючого справами ОСОБА_1 укладено договір №15/04-16-2 про надання адвокатських послуг, а також додаток №1, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів про оспорення відповідачем вказаного договору про надання адвокатських послуг №15/04-16-2 від 15 квітня 2016 року, а тому в силу ст. 204 ЦК України він є правомірним, дійсним і підтверджує правовідносини, які склалися між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості».

Згідно з п. 1 договору Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» бере на себе зобов`язання надавати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають у представленні інтересів замовника, надання юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків, завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику щодо надання юридичної допомоги у відкритті кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_4 у змові з іншими особами щодо замовників і полягає у привласненні грошових коштів в розмірі 12 000 дол. США.

Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобов`язаний надати для здійснення захисту всю необхідну інформацію, яка йому відома з питань пов`язаних із наданням правової допомоги та всіх інших подій, надати необхідні для захисту документи, речі та інші матеріали, які можуть бути в його розпорядженні, оплачувати судовий збір, оплату фактично наданих послуг АО згідно з рахунків або актів виконаних робіт.

Відповідно до підпункту 3.3 вказаного договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених у тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів.

Крім того, згідно з підпункту 5.3 названого договору перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку №1 договору і є його невід`ємною частиною згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно з п. 3.2, п. 3.3, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.5, 7.3 цього договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 3.3, п. 5.3 договору.

Також, згідно з додатком №1 від 15 квітня 2016 року до договору про надання адвокатських послуг №15/04-16-2, який погоджено з відповідачкою, про що свідчить підпис останньої, визначено найменування та перелік послуг з надання правової допомоги замовнику, а також тарифи (сума, що підлягає сплаті, гривні), зокрема: послуг з відкриття кримінального провадження шляхом подачі заяви про відкриття кримінального провадження, скарги до суду про бездіяльність слідчого чи прокурора у разі невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, участі у судовому засіданні при розгляді скарги; складання і подання скарг та адвокатських запитів тощо.

Відповідно до умов укладеного договору №15/04-16-2 про надання адвокатських послуг Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» свої зобов`язання за договором виконало, зокрема представник товариства в інтересах ОСОБА_2 склав та подав: скаргу прокурору в порядку нагляду від 15.05.2017 року, скаргу на бездіяльність слідчого від 13.04.2017 року, адвокатський запит щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, адвокатський запит від 15.05.2017 року щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про що також свідчать акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000449 від 03.05.2017 року на суму 1250 грн, №ОУ-0000477 від 15.05.2017 року на суму 650 грн, №ОУ-0000479 від 15.05.2017 року на суму 625 грн, рахунки-фактури № СФ-0000469 від 15 травня 2017 року на суму 625 грн, № СФ-0000439 від 3 травня 2017 року на суму 1250 грн, № СФ-0000467 від 15 травня 2017 року на суму 625 грн.

19.06.2017 Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було направлено на адресу відовідача лист до якого додавалися докази виконання робіт: рахунки та акти здачі-прийняття робіт, який був вручений адресату особисто 26.06.2017 року і на який заперечень не надійшло.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином у повному обсязі не виконала, а саме не оплатила кошти за надані послуги згідно з указаними вище рахунками-фактурами на загальну суму 2 500 грн.

Також судом встановлено, що 30 січня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» було укладено договір відступлення права вимоги №30/01-18/2884-1, відповідно до умов якого до первісний кредитор передає, а ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» приймає право вимоги на умовах, які існують на момент укладання цього Договору, за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору №15/04-16-2 про надання адвокатських послуг від 15.04.2016 та додатку №1 до договору, а саме частину права вимоги щодо сплати першої частини гонорару за надані послуги АО «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були складені акти здачі-прийняття робіт, а саме: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000390, №ОУ-0000403, №ОУ-0000449, №ОУ-0000477, №ОУ-0000479, а також 100% права вимоги щодо сплати другої частини гонорару в розмірі половини від семи відсотків повернутої суми коштів, у розмірі 12000 доларів США, що були повернуті ОСОБА_4 , що складає 10953,60 грн, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом (а.с. 95).

Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» направило відповідачці повідомлення від 30.01.2018 про відступлення прав вимоги по договору №15/04-16-2 від 15.04.2016 з вимогою сплатити суму боргу новому кредитору, що вбачається з опису вкладень у цінний лист (а.с. 97).

Крім того, 14 лютого 2019 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №2884-02 (а.с. 7), відповідно до умов якого ОСОБА_1 приймає частину права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього Договору за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №15/04-16-2 від 15.04.2016 та додатку № 1 до договору, а саме частину права вимоги сплати коштів за надані послуги АО «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були складені акти здачі-прийняття робіт, а саме: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000403, №ОУ-0000449 від 03.05.2017, №ОУ-0000477 від 15.05.2017, №ОУ-0000479 від 15.05.2017 на загальну суму 2500 грн, з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом (а.с. 7).

Згідно з п.п. 2.2. п.2 Договору з моменту відступлення права вимоги Новий Кредитор заміняє Кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між Кредитором і Боржником, у межах даної суми заборгованості Боржника, яка може бути стягнута відповідно до норм чинного законодавства, та має право вимагати повернення цих коштів від Боржника. Плата за відступлення права вимоги за цим Договором здійснюється наступним чином, а саме протягом восьми днів з дня отримання від боржника коштів, але не пізніше ніж через вісім років з дня укладення цього договору (п.п. 2.4 п. 2 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що позивачка правомірно набула право вимоги до відповідачки за договором про надання адвокатських послуг № 15/4-16-2.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На виконання вимог вищевказаної норми закону ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» направило відповідачці повідомлення від 07.03.2020 про відступлення прав вимоги по договору № 15/4-16-2 від 15.04.2016 (а.с. 11,12) з вимогою сплатити суму боргу новому кредитору.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою повідомлення про передачу частини права вимоги іншій особі, однак остання, в силу статей 516, 517 ЦК України, не звільняється від обов`язку щодо погашення заборгованості первісному кредитору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 08.05.2020 року позивачка направила на адресу відповідачки письмову заяву про досудове врегулювання спору від 05.05.2020 (а.с. 9,10), з якої вбачається, що ОСОБА_1 пропонує ОСОБА_2 сплатити заборгованість по оплаті послуг у розмірі 2500 грн, які перерахувати поштовим переказом на її прізвище за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 2 500, 00 гривень, позивачка заявила про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь пені за періоди з 12.05.2019 з 12.05.2020 та інфляційних збитків за період з травня 2017 року по березень 2020 року.

У той же час, правилами частини 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що невиконання зобов`язання щодо сплати коштів за договором про надання адвокатських послуг мало місце з травня 2017 року, право вимоги виконавцем послуг було відступлено позивачу 30.01.2018 року, а до суду з позовом остання звернулася тільки 15.05.2020 року, відповідно визначений позивачкою розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір невиконаного зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог, оскільки за даними матеріалів справи встановлено, що боржник не в повному обсязі виконав зобов`язання щодо сплати коштів за договором про надання адвокатських послуг ні новому, ні первісним кредиторам, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь нового кредитора заборгованість за договором про надання адвокатських послуг № 15/4-16-2 від 15.04.2016 в сумі 2 500 грн., визначений позивачкою розмір пенні та інфляційних збитків зменшити до 5 000 грн., що разом складе належну до стягнення суму в розмірі 7 500 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача всі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що позивачка, як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнена від сплати судового збору, суд у порядку ч. 6 ст. 141 ЦК України стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512-514, 526, 527, 530, 546, 625, 626, 629, 638, 639 Цивільного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання не відоме) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором про надання адвокатських послуг № 15/4-16-2 від 15.04.2016 року в сумі 7 500 ( сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання не відоме) на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк