Ухвала

від 28.10.2024 по справі 757/49826/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49826/24-к

пр. 1-кс-42600/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБКОМ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБКОМ», яку передано слідчому судді ОСОБА_1 30.10.2024, на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник направив адвокатський запит до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке зареєстроване за адресою: Київ, проспект Берестейський, буд. 55/2.

Згідно із ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і його розгляд тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься прийняття рішень щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що із запитом адвокат ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться та зареєстроване за адресою: Київ, проспект Берестейський, буд. 55/2, у Солом`янському районі міста Києва, тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, повертаються особі, що її подала.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст. ст. 1-35, 132, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБКОМ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1