Ухвала

від 03.10.2024 по справі 757/41138/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41138/24-к

пр. 1-кс-35629/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

08.09.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) заяви ОСОБА_3 29.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Позиція сторін

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував у повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Заперечень не надходило.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2024 ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу info@kv.dbr.gov.ua Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві,заяву від 29.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідь за наслідками розгляду скарги відсутня.

Скарга не бездіяльність подана слідчому судді через систему «Електронний суд» 08.09.2024.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За правилами п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Спрощена процедура внесення відомостей в ЄРДР, яка передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

У заяві ОСОБА_3 від 29.08.2024 викладені повідомлення, отримані з відкритих джерел, про можливу організовану злочинну схему «заробітку» за рахунок державних коштів та здійснення легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, під час закупівель товарно-матеріальних цінностей, зокрема, у сфері оборони, службовими особами Державної прикордонної служби України з числа його керівництва.

На думку заявника ОСОБА_3 , ТОВ «Українська бронетехніка», код ЄДРПОУ 31410901, ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс», код ЄДРПОУ 14314452, та ПП «Фобос», код ЄДРПОУ 32313503 здійснювали наперед узгоджені антиконкурентні дії з метою обрання наперед визначеного переможця тендерів.

Зокрема, починаючи з травня 2023 року службовими особами Державної прикордонної служби України за можливим сприянням та можливою попередньою змовою із співробітниками державного банку АТ «УКРЕКСІМБАНК» з метою одержання «особистого» доходу за рахунок коштів держави було розроблено можливу фінансову злочинну схему, відповідно до якої між Держприкордонслужбою та певними товариствами, зокрема ПП «ФОБОС», укладено низку контрактів щодо постачання оборонної та іншої продукції.

Оскільки в заяві викладені факти, які можуть свідчити про вчинення ймовірного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2024про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, 209, 364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1