Ухвала

від 04.11.2024 по справі 220/946/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/693/24 Справа № 220/946/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 220/946/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Першою покровською державною нотаріальної конторою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 липня 2024 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційна скарга Першої покровської державної нотаріальної контори задоволена, ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 липня 2024 року скасована.

25 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 605,60 гривень.

Вирішуючи питання про повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Порядок повернення судового збору визначено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги по цивільній справі №220/946/24 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції сплатило судовий збір в сумі 3 028 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 5216 (внутрішній номер 358774767) від 23 липня 2024 року. (а.с. 86)

Апеляційна скарга на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 липня 2024 року подана в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги Першою покровською державною нотаріальною конторою через електронний кабінет в ЄСІТС судовий збір, який необхідно було сплатити, становить 2 422,40 гривень (3 038 х 0,8).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 липня 2024 рокуСхідним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції внесенно в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачена сума судового збору 605,60 гривень (3028 - 2 422,40) за подання апеляційної скарги у справі № 220/946/24 має бути повернута Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700) судовий збір, сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом, за подання апеляційної скарги у справі № 220/946/24 в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за платіжною інструкцією № 5216 (внутрішній номер 358774767) від 23 липня 2024 року, платник - Східне МРУ МЮ; отримувач - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код отримувача 37988155, рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), сума: 3028 гривень, призначення платежу - судовий збір за позовом Першої покровської ДНК Донецької обл. по справі по справі № 220/946/24 від 05.07.2024, Дніпровський апеляц. суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: