Ухвала

від 04.11.2024 по справі 320/16082/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 листопада 2024 року 320/16082/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позоу в адміністративній справі за позовом ТОВ "ГРАДУС-Т" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ГРАДУС-Т" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд забезпечети позов шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 113 від 10.05.2022 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Градус-Т» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 26550311202105255 терміном дії з 24.12.2021 до 24.12.2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справіі №230/16082/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач зазначає про наявність в нього податкового боргу і у разі, якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом України визначено наступні заходи: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (п. 91.4., ст. 91 Кодексу); арешт рахунків на суму податкового боргу (п.п. 20.1.33., п.20.1., ст.20 Кодексу); адміністративний арешт майна (п.п. 94.2.7., п.94.2., ст. 94 Кодексу), у зв`язку з чим для відновлення прав та інтересів Позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. З моменту отримання Позивачем спірного розпорядження Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 113 від 10.05.2022 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Градус-Т» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № J6550311202105255 терміном дії з 24.12.2021 до 24.12.2022 року, що створює негативні наслідки у вигляді втручання в господарську діяльність ТОВ «Градус» тощо.

На підставі вищезазначеного позивач вважає про наявність визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову, існування того факту, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів Позивача, зокрема, зупинення видаткових операцій на рахунках, арешт рахунків на суму податкового боргу, адміністративний арешт майна призведе до зупинення господарської діяльності, що очевидно потягне за собою такі неминучі наслідки.

Суд не погоджується з твердженнями заявника, що вищевказані обставини можуть бути підставою для забезпечення позову, оскільки позивачем не обґрунтовано взаємозв`язок між податковим боргом та рішенням про анулювання ліцензії. Вказано лише про створення негативних наслідкіх рішенням про анулювання ліцензії без уточнення в чому саме полягають ці негативні наслідки особливо з врахуванням того, що термін дії ліцензії ТОВ «Градус-Т» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 26550311202105255 закінчився 24.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову визначених в ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "ГРАДУС-Т" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.