Ухвала

від 04.11.2024 по справі 400/10084/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 р.справа № 400/10084/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП", вул. Магістральна, 13, оф. 4, м. Київ, 03190,

доМиколаївської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України), вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,

провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМС ГРУП" (далі - позивач) звернулось з позовом до Миколаївської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рiшення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000017/2 вiд 01.07.2024 року, № UA504180/2024/000018/2 вiд 05.07.2024 року, № UA504180/2024/000020/2 вiд 19.07.2024 року, № UA504080/2024/000009/2 вiд 26.07.2024 року, № UA504080/2024/000010/2 вiд 12.08.2024 року;

2) визнати протиправними та скасувати картки вiдмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобiв комерцiйного призначення № UA504180/2024/000043 вiд 01.07.2024 року, № UA504180/2024/000044 вiд 05.07.2024 року, № UA504180/2024/000046 вiд 19.07.2024 року, № UA504080/2024/000015 вiд 26.07.2024 року, № UА504080/2024/000016 вiд 12.08.2024 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог майнового характеру та п`ять вимог немайнового характеру.

Позивач не надав доказів сплати судового збору.

Так, Верховний Суд сформулював висновки у постановах від 10.09.2020 року у справі № 804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі № 825/462/16, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру, тоді як оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогою немайнового характеру, а у разі об`єднання таких вимог судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за звернення позивача до суду з вимогою майнового характеру, то суд зазначає таке.

Під час імпорту товару особа сплачує митні платежі, базою для нарахування яких є митна вартість товару.

Враховуючи, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про коригування митної вартості призводить до збільшення обов`язкових платежів до бюджету, судовий збір слід обчислювати, виходячи з різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої контролюючим органом у відповідному рішенні.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000017/2 вiд 01.07.2024 року вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 69 065,10 USD до 89 670.24 USD, тобто різниця становить 20 605.14 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (01.07.2024 року - 40,4542) складає 833 564,45 грн.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000018/2 вiд 05.07.2024 року вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 79 161,75 USD до 102 780,22 USD, тобто різниця становить 23 618,47 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (05.07.2024 року - 40,5458) складає 957 629,76 грн.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2024/000020/2 вiд 19.07.2024 року вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 84 844,16 USD до 110 158,09 USD, тобто різниця становить 25 313,93 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (19.07.2024 року - 41,422) складає 1 048 553,61 грн.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000009/2 вiд 26.07.2024 року вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 65 310,57 USD до 84 785,46 USD, тобто різниця становить 19 474,89 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (26.07.2024 року - 41,1977) складає 802 320,68 грн.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA504080/2024/000010/2 вiд 12.08.2024 року вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 59 662,68 USD до 77 463,62 USD, тобто різниця становить 17 800,94 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (12.08.2024 року - 41,119) складає 731 956,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оскільки кожне з рішень про коригування митної вартості товарів є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання кожної вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми, обрахованої шляхом простого складання сум, а окремо за кожне рішення про коригування митної вартості товарів.

Отже, за п`ять вимог майнового характеру позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі: 65 610,38 грн., де

12 503,47 грн. (833 564,45 х 1,5%);

14 364,45 грн. (957 629,76 х 1,5%);

15 728,30 грн. (1 048 553,61 х 1,5%);

12 034,81 грн. (802 320,68 х 1,5%);

10 979,35 грн. (731 956,85 х 1,5%).

Окрім того, позов містить п`ять вимог немайнового характеру, а саме про визнання протиправними та скасування карток вiдмови в прийнятті митної декларації, митному оформленнi випуску чи пропуску товарів, транспортних засобiв комерцiйного призначення № UA504180/2024/000043 вiд 01.07.2024 року, № UA504180/2024/000044 вiд 05.07.2024 року, № UA504180/2024/000046 вiд 19.07.2024 року, № UA504080/2024/000015 вiд 26.07.2024 року, № UА504080/2024/000016 вiд 12.08.2024 року.

За п`ять вимог немайнового характеру позивачу слід надати доказ сплати судового збору в сумі 15 140 грн. (3 028 грн. х 5 вимог).

Відтак, загальний розмір судового збору за подачу даного позову становить 80 750,38 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 80 750,38 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз