Ухвала

від 04.11.2024 по справі 580/10570/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року справа № 580/10570/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 з відміткою) до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна 2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, код ЄДРПОУ 26323717) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 вх. №50160/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 12.09.2024 №46-52/VIII «Про затвердження виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі її цільового призначення в постійне користування КП «ВП «АГРОЕКОЛОГІЯ» Червонослобідської сільської ради кадастровий номер 7124989000:02:002:0458 с. Червона Слобода».

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Рішення відповідача від 12.09.2024 №46-52/VIII «Про затвердження виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі її цільового призначення в постійне користування

КП «ВП «АГРОЕКОЛОГІЯ» Червонослобідської сільської ради, грубо порушує його законні права та інтериси, а тому на думку позивача є протиправним та належить скасуванню.

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права.

У даному випадку, позивач не зазначає щодо прийнятого рішення відповідача на виконання рішення суду, зокрема від 21.06.2024 у справі №580/3745/24, що набрало законної сили 23.07.2024: визнано протиправною відмову Червонослобідської сільської ради у наданн їй дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки в оренду строкол на 49 років орієнтовною площею 0,17 га за рахунок земель Червонослобідської ОТІ для сінокосіння, заготівлі сіна курям і малій рогатій худобі; визнано протиправним і скасувати рішення Червонослобідської сільської рад від 29.02.2024 №40-01/VIII Про повторний розгляд клопотання ОСОБА_2 від 11.04.2023 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенн земельної ділянки в оренду на 49 років; зобов`язано Червонослобідську сільську раду повторно розглянути з дотримання порядку, меж і способу дій, визначених законом, клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2023 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щод відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років орієнтовно площею 0,17 га за рахунок земель Червонослобідської ОТГ для сінокосіння, заготівлі сіг курям і малій рогатій худобі та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновк суду у цьому рішенні.

Позивач звертається до суду з метою захисту свого порушеного права, а виокремлює своє порушене право саме в частині позбавлення права користування земельною ділянкою у майбутньому.

Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Усупереч вимог ст.49 КАС України позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Комунальне підприємство "Виробниче підприємство АГРОЕКОЛОГІЯ" Червонослобідської сідьської ради.

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі. Під час вирішення питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього. Третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача саме цим індивідуальним актом, з огляду на зобов`язальну частину рішення у справі №580/3745/24; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО