Ухвала

від 04.11.2024 по справі 492/587/22

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/587/22

провадження № 2-о/492/1/24

УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

присяжних Канцир Д.П., Арікової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Питання про витребування доказів суд вирішує без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у вирішенні зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішивши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог частини 1 статті 60 ЦК України суду не надано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, тому з метою з`ясування обставин справи суд, відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з власної ініціативи вирішує питання про витребування зазначеного доказу і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Положеннями частини 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявницею заявлено вимогу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє подання Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Виконавчого комітетуАрцизької міськоїради,як органуопіки тапіклування, подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначений доказ при розгляді наявної справи є обов`язковим.

Керуючись статтями 12, 13, 84, 214, 247, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати відВиконавчого комітетуАрцизької міськоїради,як органуопіки тапіклування (вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404) подання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, яка має бути виконана в строк до 01 грудня 2024 року.

Роз`яснити,що відповіднодо статті84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.

Присяжні: Канцир Д.П.

Арікова Т.С.