Рішення

від 18.09.2024 по справі 750/1315/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 750/1315/24

Провадження № 2/761/5912/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас Кепітал Трейдинг» про скасування реєстраційного запису, -

встановив:

30.01.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРАС КЕПІТАЛ ТРЕЙДИНГ» про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою просить суд: скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 15.03.2010 р., номер запису 10741070003033685 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (реєстратор Дубина А.Б. , Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.11.2021 р. близько 21.00 год., переглядаючи власну електронну пошту, позивач отримав листа від AT «Приватбанк» з пропозицією відкрити рахунок у банківській установі як керівник ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 36529641). Здійснивши пошук у відкритих інтернет-ресурсах, позивач знайшов інформацію щодо вказаної юридичної особи та дізнався, що він є директором (керівником) ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 36529641). Жодної згоди на призначення його директором вказаної юридичної особи він не надавав, документи на державну реєстрацію не подавав і з 2007 року працює на посадах в органах місцевого самоврядування. Наявність цих записів в ЄДР конфліктує з її статусом посадової особи місцевого самоврядування і може призвести до тяжких наслідків в майбутньому.

У позовній заяві вказано, що у зв`язку із наявними фактами підробки документів та проведенням незаконної державної реєстрації керівником юридичної особи без його на те згоди, 30.11.2021 р. він звернувся із заявою щодо вчинення невідомими особами підробки документів, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.358 Кримінального кодексу України. 02.12.2021 заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 12021275440002966). В грудні 2021 р. він був викликаний на допит до Чернігівського районного управління поліції, під час якого розповів про обставини справи. Відповідно до Ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.07.2023 р. було зобов`язано управління (центр) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме реєстраційної справи підприємства ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (ідентифікаційний код с юридичної особи 36529641). Згідно Протоколу тимчасового доступу до речей та документів та описом речей і документів від 23.11.2023 р., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, була проведена виїмка оригіналів реєстраційної справи підприємства ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ». ідентифікаційний код юридичної особи 36529641.

Позивачем вказано, що постановою дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручили експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів. На вирішення експерта, зокрема було поставлено питання: чи виконаний підпис в оригіналі довіренності від 15.03.2010 р. (була подана для проведення реєстраційної дії № 10741070003033685 від 15.03.2010 р.) між графою найменування посади «директор ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» та графою прізвища та ініціалів «ОСОБА_1». ОСОБА_1 чи іншою особою. Для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження 12021275440002966 судовому експерту були надані зразки його підпису та почерку. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2024 р. у кримінальному провадженні 12021275440002966, підпис в оригіналі довіренності від 15.03.2010 р. виконаний не позивачем, а іншою особою. Вказана довіреність слугувала підставою для внесення змін до відомостей про керівника ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ».

В обґрунтування позову вказано, що саме ця довіреність від 15.03.2010 р. була подана державному реєстратору для реалізації своїх шахрайських незаконних дій стосовно внесення відомостей до ЄДР про мене як керівника (директора) даного Товариства. Вказана довіреність слугує доказом наявного умислу у невстановлених, поки що, осіб щодо внесення до ЄДР неправдивих та завідомо сфальсифікованих документів, що призвели до неминучих наслідків для мене, а саме моральних страждань та переживань щодо свого подальшого майбутнього. Просить суд врахувати той факт, що державному реєстратору не було подано жодного рішення (протоколу) учасників даного Товариства про призначення його керівником (директором) ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ».

Позивачем вказано, що на даний момент продовжується здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12021275440002966 від 02.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яке полягає в тому, що невстановлена особа, з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підробила документ - довіреність для внесення його як нового директора ТОВ «ФОРЕСТ КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ».

Позовна заява мотивована тим, що з урахування вище наведених доводів, саме скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі є належним способом захисту моїх прав та відновлення правдивих даних у ЄДР.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 передано вказану справу № 750/1315/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Кепітал Трейдинг» про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачем щодо заочного розгляду справи заперечень не вказано, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

В обґрунтування позову, позивачем вказано, що 29.11.2021 р. близько 21.00 год. переглядаючи власну електронну пошту отримав листа від AT «Приватбанк» з пропозицією відкрити рахунок у банківській установі як керівник ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 36529641). Здійснивши пошук у відкритих інтернет-ресурсах, позивач знайшов інформацію щодо вказаної юридичної особи та дізнався, що він є директором (керівником) ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 36529641).

Як вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2021 р. він звернувся із заявою щодо вчинення невідомими особами підробки документів, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.358 Кримінального кодексу України. 02.12.2021 заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 12021275440002966).

Відповідно до Ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.07.2023 р. було зобов`язано управління (центр) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме реєстраційної справи підприємства ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» (ідентифікаційний код с юридичної особи 36529641). Згідно Протоколу тимчасового доступу до речей та документів та описом речей і документів від 23.11.2023 р., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, була проведена виїмка оригіналів реєстраційної справи підприємства ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ». ідентифікаційний код юридичної особи 36529641.

Постановою дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручили експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів. На вирішення експерта, зокрема було поставлено питання: чи виконаний підпис в оригіналі довіренності від 15.03.2010 р. (була подана для проведення реєстраційної дії № 10741070003033685 від 15.03.2010 р.) між графою найменування посади «директор ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ» та графою прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ». ОСОБА_1 чи іншою особою. Для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження 12021275440002966 судовому експерту були надані зразки мого підпису та почерку. Відповідно до Висновку експерта Юлії Мекшун за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2024 р. у кримінальному провадженні 12021275440002966, підпис в оригіналі довіренності від 15.03.2010 р. виконаний не мною, а іншою особою. Вказана довіреність слугувала підставою для внесення змін до відомостей про керівника ТОВ «ФОРАС КЕШТАЛ ТРЕЙДИНГ».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань»).

За ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації за змістом ст. 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником (засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в розумінні абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону).

Водночас ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Суд не позбавлений права скасувати в судовому порядку недостовірний запис державного реєстратора в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача, який звернувся за їх захистом.

За ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

У п. п. 7.20, 7.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17, серед іншого, міститься висновок про те, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»). У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача. Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Статтями 12, 13ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

В той же час, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому, позивачем не долучено та матеріали справи не містять доказів, щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №10741070003033685 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 15.03.2010. Відповідних клопотань про їх витребування позивачем не заявлено.

Під час розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження обставини викладені у позовній заяві та позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме довіреність від 15.03.2010 слугувала підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ФОРАС КЕПІТАЛ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 36529641) №10741070003033685 від 15.03.2010.

З поміж іншого, позивачем не надано доказів, що запис №10741070003033685 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 15.03.2010 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в разі їх наявності, стосується і порушує права позивача.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273,280-289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас Кепітал Трейдинг» про скасування реєстраційного запису - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.10.2024.

Суддя: