Ухвала

від 04.11.2024 по справі 243/1438/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7463/24 Справа № 243/1438/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів:Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року по цивільній справі №243/1438/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від13травня 2024рокупозовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат КриштальВ.І.,подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 червня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30 вересня 2024 року.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді Агєєв О.В., Бондар Я.М.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року по цивільній справі №243/1438/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришталь Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: