Ухвала

від 04.11.2024 по справі 134/1695/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1695/24

2/134/463/2024

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сопруна Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮНАДА»,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сопруна В.В. надійшла заява, у якій він просить, посилаючись на обмеження, які діють на території України в зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану, забезпечити його участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, наявні підстави для задоволення заяви і забезпечення участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сопруна В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сопруна Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сопруна В.В. в підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮНАДА», в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів відеозв`язку (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя