Рішення

від 14.10.2024 по справі 308/11981/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11981/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту.

В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно з отриманої на запит адвоката інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №352304134 від 30.10.2023 року йому стало відомо, що на житловий будинок у АДРЕСА_1 накладені обтяження:

1) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3898494 зареєстровано: 17.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення б/н, 16.07.1979 року, видавник: Колгосп ім. Горького Ужгородського району.

2) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3898514 зареєстровано: 17.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення б/н, 16.07.1979 року, видавник: Колгосп ім. Горького Ужгородського району.

3) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3922089 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення Договір застави, 1-1744, 23.05.1997;

4) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3922177 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення Договір застави, 1-1744, 23.05.1997.

Божником згідно цих записів про заборону на житловий будинок, який було накладено арешт, значиться - ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_3 є власником іншої 1/2 частки житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 ,

Відповідно до відомостей, які є в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.10.2023 року №352304134 у двох обтяженнях про заборону (архівних записів) за реєстраційними №3898494 та №3898514 у рядку де зазначається документ, на підставі якого було накладено заборони, зазначено - повідомлення б/н видане 16.07.1979 року, видано - Колгосп ім. Горького Ужгородського району.

Зазначає, що відповідно до Листа Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області №03-24/1438 від 10.11.2023 року, Колгосп ім. Горького Ужгородського району, у зв`язку з реорганізацією був перетворений з колгоспу ім. Горького на колективне сільськогосподарське підприємство ім. Горького на даний час правонаступником даної юридичної особи є Фермерське господарство «КОНИК» (код ЄДРПОУ 22075725), яке знаходиться за адресою: Закарпатська область. Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Заводська, будинок 13.

Виходячи з Листа Фермерського господарства «Коник» вих. №39 від 20.11.2023 року, то заборгованість перед Фермерським господарством «Коник» у громадянки ОСОБА_2 відсутня.

На підставі цього, державним реєстратором Вознюк О.В. у Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області було видано Витяг з Державного реєстру речових прав №365835666 від 14.02.2024 року, у якому зазначено, що обтяження про заборону (архівний запис) реєстраційним №3898494 - припинено на підставі документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину: Лист правонаступника, серія та номер: 39, виданий 20.11.2023 р, видавник: Фермерське господарство «Коник» (22075725).

Виходячи з цього, обтяження про заборону (архівний запис) реєстраційним №3898494 та №3898514 - припинено на підставі Цього листа.

Також вказує, що 21 травня 1997 року ОСОБА_3 уклала Договір застави частини житлового будинку з Банком «Україна», дирекції по Закарпатській області за яким для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору була закладена половина житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , який складається з 3 кімнат площею 48.9 кв.м.

Після чого, ОСОБА_2 , звернулася до Національного банку і отримала лист про відсутність заборгованості за кредитним договором №25 від 21.05.1997.

Згідно Цього листа - Кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед Банком «Україна» відсутня у переліку непроданих активів Банку «Україна», переданих в управління Управителю на підставі Договору. В описах архівних справ Банку «Україна» кредитна справа (кредитний договір №25 від 21.05.1997, договір застави та інші документи/листування) ОСОБА_2 не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку Україна не передавалася. У документах архівного фонду, а саме: в додатку Акт прийому-передачі кредитної заборгованості фізичних осіб, кредитних справ та звітів про оцінку до Звіту ліквідатора Банку Україна про проведену роботу за період з 17.07.2001 по 26.12.2008, інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_2 відсутня.

Згідно цього обтяження про заборону (архівний запис) реєстраційними №3922089 та №3922177 відповідно до Листа від Національного Банку України «Про розгляд заяви», на Заяву вх. №К-225575/1/11126 від 21.05.2024 року має бути припинено, у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Відповідно до Витягу №352304134, то у обтяженнях про заборону (архівні записи) реєстраційними №3922089 та №3922177, зазначено, що на підставі Договору застави 1-1744 від 23.05.1997 об`єктом: обтяження є весь житловий будинок, а не у частині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, наявність заборон необхідно припинити обтяження номери записів про обтяження №3922089 від 20 жовтня 2006 року та №3922177 від 20 жовтня 2006 року на належне майно, так як порушує його майнові права та перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та у зв`язку з відсутністю боргу за договором застави

З огляду на викладене просив зняти арешт (заборону) з майна власником якого є ОСОБА_1 , а саме з житлового будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 накладені на підставі Договору застави 1-1744, 23.05.1997 року, реєстраційний номер обтяження 3922089 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, архівна дата 09.08.2001 року дата виникнення 23.05.1997 року № реєстр: 454338-206, та реєстраційний номер обтяження 3922177 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, архівна дата 10.08.2001 року дата виникнення 23.05.1997 року № реєстр: 454392-206.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, однак від його представника адвоката Бойко Б.Б., до суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, водночас подала до суду заяву про визнання позову. В заяві зазначила про визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечує з приводу їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 налужить частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06 березня 2002 року.

Відповідно до копії свідоцтва особистої власності на жилий будинок від 06 березня 2002 року, відповідачці ОСОБА_2 належить частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №352304134 від 30.10.2023 року, слідує, що на житловий будинок у АДРЕСА_1 накладені обтяження:

1) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3898494 зареєстровано: 17.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення б/н, 16.07.1979 року, видавник: Колгосп ім. Горького Ужгородського району.

2) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3898514 зареєстровано: 17.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення б/н, 16.07.1979 року, видавник: Колгосп ім. Горького Ужгородського району.

3) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3922089 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення Договір застави, 1-1744, 23.05.1997;

4) заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3922177 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора. Підставою для держаної реєстрації обтяження зазначено повідомлення Договір застави, 1-1744, 23.05.1997.

Божником згідно даних записів про заборону на житловий будинок значиться - ОСОБА_2 .

З довідки, виданої Тарнівецьким старостинським округом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що згідно рішення ХVІІІ сесії Холмківської сільської ради VIII скликання від 14.07.2022 №1116/VIII-2022, перейменовано АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, державним реєстратором Вознюк О.В. обтяження про заборону (архівний запис) реєстраційним №3898494 та №3898514, припинено.

Судом також встановлено, що 21.05.1997 між Банк «Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір застави частини житлового будинку, відповідно до умов якого, для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору заставодавець заклав заставодержателю половину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , який складається з 3 кімнат площею 48.9 кв.м.

Згідно з листа Національного банку України, вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед Банком «Україна» відсутня у переліку непроданих активів Банку «Україна», переданих в управління Управителю на підставі Договору. В описах архівних справ Банку «Україна» кредитна справа (кредитний договір №25 від 21.05.1997, договір застави та інші документи/листування) ОСОБА_2 не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку «Україна» не передавалася. У документах архівного фонду, а саме: в додатку «Акт прийому-передачі кредитної заборгованості фізичних осіб, кредитних справ та звітів про оцінку» до Звіту ліквідатора Банку «Україна» про проведену роботу за період з 17.07.2001 по 26.12.2008, інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, позивач має перешкоди у реалізації свого права власності, через наявність заборон на належне йому майно, що порушує право власності позивача у справі на право користуватися, володіти та розпоряджатися.

Статтею 16ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції Українита положеннями ст.317, ч. 1 ст.319, ч. ст.321Цивільного кодексуУкраїни гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною четвертоюст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (заборони), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на зазначене майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту (заборони) з майна, оскільки суду не надано доказів щодо існування підстав для продовження обтяження на майно позивача, або ж наявності стосовно нього на теперішній час виконавчого провадження, у якому він або ОСОБА_2 є боржниками.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 11, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешт(заборону)з майнавласником якогоє ОСОБА_1 ,а самез житловогобудинок,що знаходитьсяв АДРЕСА_1 накладені напідставі Договорузастави 1-1744,23.05.1997року,реєстраційний номеробтяження 3922089 зареєстровано:20.10.2006року реєстратором:Ужгородська районнадержавна нотаріальнаконтора,архівна дата09.08.2001року датавиникнення 23.05.1997року №реєстр:454338-206,та реєстраційнийномер обтяження3922177 зареєстровано: 20.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, архівна дата 10.08.2001 року дата виникнення 23.05.1997 року № реєстр: 454392-206.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А.П. Іванов