Ухвала

від 23.10.2024 по справі 334/541/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.10.2024

Справа № 334/541/23

Провадження № 2/334/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Державної іпотечноїустанови до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2023 року Державна іпотечна установа звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 15-1582-078К в сумі, що складається з основного боргу 343940,75 грн, відсотків за користування кредитними коштами 174336, 01 грн, пені 83567,78 грн, інфляційних витрат 177020,80 грн, а всього 778865,34 грн.

В підготовчому судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд призначити у справі судово-економічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, поставивши експерту наступні питання:

1 Чи підтверджуєте надання (видачу) кредитних коштів до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року? Якщо так, то якими первинними санкціонованими видатковими бухгалтерськими документами, це підтверджується?

2 Чи є документальним підтвердженням видачі та отримання кредиту за кредитним договором №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015?

3 Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року?

4 Якою є реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка і сукупна вартість кредиту даним зазначеним у цьому кредитному договорі?

5 Чи містить кредитний договір №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року умови на шкоду позичальника (споживача), у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного дорожчання кредиту?

6 Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на оригіналі кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року, чи ці підписи виконано іншою особою?

7 Чи виконано підписи та рукописний текст ОСОБА_3 на нібито власноручних оригіналах заяв від 26.08.2011 року, від 25.02.2013 року, від 06.01.2015 року, від 17.02.2015 року, від 18.09.2015 року, чи ці підписи та текст виконано іншою особою?

8 Чи виконано підписи ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 у оригіналі договору поруки та додатковій угоді, чи ці підписи виконані іншою особою?

Представник відповідача клопотання підтримав, просив призначити експертизу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, пояснили, що вказані договори не підписували, це на їх підпис.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, вказував, що відповіачами не наданий контррозрахунок, клопотання загалом необгрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

У відповідності до статті 103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як к роз`яснено у п.п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань, а саме призначення судово-економічної почеркознавчу експертизу.

З переліку питань суд виключає питання щодо виконання підпису та рукописного тексту на заявах від 26.08.2011 року, 25.02.2013 року, 06.01.2015 року, 17.02.2015 року, 18.09.2015 року у зв`язку з відсутністю оригіналів вкзаних заяв.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комплексну судову економічну - почеркознавчу експертизу та поставити експерту наступні питання:

1 Чи підтверджуєте надання (видачу) кредитних коштів до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року? Якщо так, то якими первинними санкціонованими видатковими бухгалтерськими документами, це підтверджується?

2 Чи є документальним підтвердженням видачі та отримання кредиту за кредитним договором №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015?

3 Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року?

4 Якою є реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка і сукупна вартість кредиту даним зазначеним у цьому кредитному договорі?

5 Чи містить кредитний договір №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року умови на шкоду позичальника (споживача), у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного дорожчання кредиту?

6 Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на оригіналі кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та Додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року, ОСОБА_3 чи ці підписи виконано іншою особою?

7 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі договору поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року та додатковій угоді №1 від 17.07.2008 року, ОСОБА_4 чи ці підписи виконані іншою особою?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №334/541/23, а також оригінали наступних документів:

1Кредитний договір №15-1582-078К від 17.07.2008 року на 4-х аркушах;

2Додаток №1 до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року Графік зниження розміру заборгованості на 2-х аркушах;

3Додаткова угода №1 до кредитного договору №15-1582 від 17.07.2008 року на 1-му аркуші;

4Додаток №1 до додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року до Кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року на 1-му аркуші;

5Додаткова угода №2 о кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року на 1-му аркуші;

6Додаток №1 до додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року до кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року на 3-х аркушах;

7Договір поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року на 2-х аркушах;

8Додаткова угода №1 до договору поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року на 1-му аркуші;

9Договір поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року на 2-х аркушах;

10Додаткова угода №1 до договору поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року на 1-му аркуші;

Також, надати у розпорядження експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відібрані у судовому засіданні 23.10.2024 року на 32 аркушах.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На часпроведення експертизипровадження посправі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Проголошення повного тексту ухвали 31.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.