Ухвала

від 04.11.2024 по справі 477/2028/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2028/24

Провадження №2/477/1151/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ТАВРІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ТАВРІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, відповідно до якої позивач просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 27 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ТАВРІЯ ЛИМАНИ», правонаступником якого є ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ», що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27 вересня 2017 року, номер запису іншого речового права 22609500 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823382600:03:000:0513, площею 4,7197 га, яка розташована на території Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

- стягнути з ТОВ «ТАС-ТАВРІЯ» заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27 вересня 2017 року щодо земельної ділянки площею 4,7197 га, яка розташована на території Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823382600:03:000:0513, за 2022 та 2023 роки у розмірі 20710,02 грн. на користь ОСОБА_1 .

06 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року судове засідання відкладене за клопотанням представника відповідача.

Сторонами подано відзив на позовну заяву та заперечення на відзив.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву та прийняття його до розгляду. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача ОСОБА_4 вказує, що за юрдичною адресою ТОВ «ТАС ТАВРІЯ» відсутні працівники, що могли б отримати поштову кореспонденцію, а електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» відповідачем створено лише 18 вересня 2024 року, тому відповідно датою отримання ухвали суду від 09 вересня 2024 року є 18 вересня 2024 року.

04 листопада 2024 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій вважав за можливе підготовче провадження завершити та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань суду не направили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Стосовно клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 6 статті 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача, слідує, що відповідач створив електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 18 вересня 2024 року, тому відповідно датою отримання ним ухвали суду від 09 вересня 2024 року є 18 вересня 2024 року.

Вказаною ухвалою суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який відповідач, який подав відзив через систему «Електронний суд» 04 листопада 2024 року, пропустив.

Однак,враховуючи право учасникапроцесу наналежний правовийзахист,право наподання доказів,а такожте,що представникомпозивача до суду вже подано25жовтня 2024року відповідь на відзив,суд вважаєнеобхідним клопотання представникавідповідача про поновленнястроку наподання відзивуна позовта прийняттявідзиву дорозгляду задовольнитита відкласти підготовче судове засідання у справі, зважаючи на неявку позивача та його представника у підготовче судове засідання, неповідомлення ними про причини неявки та відсутність заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Керуючись ст.43,49, 127,178,191, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву на позов та прийняття відзиву до розгляду у цивільній справі - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Відкласти підготовче судовезасідання усправі запозовомОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТАС-ТАВРІЯ» пророзірвання договоруоренди земельноїділянки тастягнення заборгованостіза договороморенди земельноїділянки заклопотанням представникавідповідача до 10-00 години 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова