Постанова

від 24.10.2024 по справі 501/72/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6430/24

Справа № 501/72/24

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Морського торгового порту «Чорноморськ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ»

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого зазначив, що працює на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ».

17.11.2023 року директор порту, на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2023 року по цивільній справі № 501/3200/22 видав наказ № 292 про поновлення позивача на роботі в ДП «МТП «Чорноморськ».

На підставі наказу директора ДП «МТП «Чорноморськ» за № 293 від 17.11.2023 року призупинено з позивачем дію його трудового договору до припинення або скасування воєнного стану.

Причиною видання зазначеного наказу, якою керувався директор ДП МТП Чорноморськ, це наявність ст. 13 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 року № 2136-ІХ.

Вважає наказ не обґрунтованим та не пов`язаним з абсолютною неможливістю надання роботодавцем та виконання позивачем роботи за своєю спеціальністю і кваліфікацією.

ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП «МТП «Чорноморськ» за № 293 від 17.11.2023 року «Про призупинення дії трудового договору із слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного простою не з вини працівника з 17.11.2023 року по час постановлення рішення суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнив.

Наказ директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №293 від 17.11.2023 «Про призупинення дії трудового договору із слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 визнав незаконним та скасував.

Стягнув з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного простою не з вини працівника з 17.11.2023 року по час постановлення рішення суду.

Стягнув з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обставини та зміни в організації виробництва і праці, запроваджені наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за № 102-К від 16.06.2022 року не свідчать про неможливість відповідача забезпечити позивача відповідною роботою. Призупинення дії трудового договору позивача шляхом видачі наказу №293 від 17.11.2023 року, суперечить нормамКЗпП України, а тому є незаконним і підлягає скасуванню. Оскільки незаконні дії відповідача позбавили позивача можливості працювати, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу середню заробітну плату за час його перебування у вимушеному простої.

Іллічівський міський суд Одеської області додатковим рішенням від 08.07.2024 року стягнув з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу не з вини працівника, починаючи з 17.11.2023 року по 20.05.2024 року у розмірі 79023,03 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі ДПМТП Чорноморськ просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ДП МТП Чорноморськ посилається на те, що 24.03.2022 року набрав чинності Закон України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану № 2136-ІХ.

З аналізу статті 13 зазначеного закону вбачається, що законодавець прямо передбачив, що призупинення дії трудового договору може відбуватись не у відношення всього персоналу, а відносно конкретних працівників (наведених у відповідному переліку). При цьому умовами такого призупинення на тлі російської військової агресії є неможливість надання та виконання певної роботи.

Звертає увагу на те, що призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, не порушує жодних трудових прав позивача, оскільки законом визначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

В подальшому, після закінчення воєнного стану, позивачу буде здійснено виплату заробітної плати за відповідний період.

Крім того, зазначає, що робота підприємства була розблокована виключно для обробки зернових вантажів. Будь-яка інша виробнича діяльність підприємством не здійснювалась та не здійснюється на теперішній час. А тому за таких економічних та політичних умов ДП «МТП «Чорноморьк» не може забезпечити роботою позивача, оскільки виконання роботи на підприємстві за його посадою та спеціальністю - слюсар з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин, наразі не потребується.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від .05.08.2024 року відкрито провадження у справі та ОСОБА_1 роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, а Незалежній профспілці працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» - пояснень, проте відзиву та пояснень до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, судову повістку отримав 29.08.2024 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» в Електронному кабінеті 19.08.2024 року о 19:46 годині, що підтверджується довідкою.

Представник відповідача Саєвська Т.П., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, апеляційну скаргу підтримала.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що призупиняючи дію трудового договору з позивачем відповідач підставою призупинення дії трудового договору в наказі вказавпосилання на ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 року № 2136-ІХ.

Разом з тим, вказані обставини тазміни в організації виробництва і праці, запроваджені наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №102-К від 16.06.2022року не свідчать про неможливість відповідача забезпечити позивача відповідною роботою.

Суд вважав, що призупинення дії трудового договору позивача шляхом видачі наказу№ 293 від 17.11.2023 року, суперечить нормамКЗпП України, а тому наказ є незаконним і підлягає скасуванню.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ДП «МТП «Чорноморськ», працює на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ»,що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 18.12.1978 року на ім`я ОСОБА_1 .

Наказом в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» № 292 від 17.11.2023 року на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2023 року скасовано наказ від 28.04.2022 року № 103/О-90 про звільнення з ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» з оплатою згідно штатного розпису та режимом роботи денний з п`ятиденним робочим днем.

Наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №70 від 29.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками», призупинено дію трудових договорів з 01.05.2022 року на термін до припинення або скасування воєнного стану з працівниками підприємства згідно Додатку.

Наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №84 від 24.06.2022 року «Про зміни в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників», проведено з 15.09.2022 року зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення чисельності працівників ДП «МТП «Чорноморськ».

Наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №113 від 10.08.2022 року «Про правила поведінки працівників ДП «МТП «Чорноморськ» в умовах воєнного стану, до якого внесено зміни наказом №116 від 18.08.2022 року, визначено правила поведінки працівників підприємства на час військової тривоги.

На підставі наказу в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » за № 293 від 17.11.2023 року призупинено дію трудового договору з 17 листопада 2023 року, на термін до припинення або скасування воєнного стану, зі слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» Журавлем леонідом Васильвоичем.

Стаття 43 Конституції Українигарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно достатті 64 Конституції Україниконституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63цієїКонституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України№ 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Згідно з пунктом 3 цьогоУказу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями30-34,38,39,41-44,53 Конституції України.

15 березня 2022 року прийнятоЗакон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким визначені особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності ігалузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно доЗакону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частинами другою та третьоюстатті 1 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей43,44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2Прикінцевих положень КЗпП, під час дії воєнного стану, введеного відповідно доЗакону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановленіЗаконом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно дочастини першоїстатті 13Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в редакції на час видання наказу, призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору (частина друга статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості узв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.

Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо (постанова Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі № 755/10764/22, постанова Верховного суду від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22).

Згідно частиничетвертої статті13 ЗаконуУкраїни «Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану» відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

В наказі ДП «МТП «Чорноморськ» № 293 від 17 листопада 2023 року міститься посилання на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», при цьому підстави для зупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 не викладені.

Відповідно до наказу ДП «МТП «Чорноморськ» «Про заходи в період воєнного стану» № 102-к від 16 червня 2023 року, який міститься в матеріалах справи, залишено працювати на підприємстві 416 працівників від загального штату порту, в тому числі і портфлоту.

Суд першої інстанції зазначив, що обставини тазміни в організації виробництва і праці, запроваджені наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №102-К від 16.06.2022 року не свідчать про неможливість відповідача забезпечити позивача відповідною роботою.

На спростування обставин зазначених в наказі ДП «МТП «Чорноморськ» № 102-к від 16 червня 2023 року відповідачем належних та допустимих доказів суду не надано.

Отже як на час видачі наказу ДП «МТП «Чорноморськ» № 293 від 17 листопада 2023 року, так і на час розгляду справи, ДП «МТП «Чорноморськ» дію трудових договорів призупинив з окремими працівниками, у тому числі з позивачем, але не з усіма працівниками.

Обставин неможливості забезпечити позивача роботою відповідач не довів, в наказі ДП «МТП «Чорноморськ» № 293 від 17 листопада 2023 року не зазначено підстави для зупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Сама по собі обставина зменшення обсягу господарської діяльності відповідача після введення воєнного стану на території України не свідчить про неможливість роботодавця забезпечити позивача, який обіймає посаду слюсаря з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ», роботою.

Доказів повного припинення здійснення господарської діяльності ДП «МТП «Чорноморськ» відповідно до положень Статуту, та неможливості забезпечення позивача роботою згідно трудового договору, відповідачем суду не надано.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що призупинення дії трудового договору з позивачем єнезаконним, оскільки обставин абсолютної неможливості відповідача надати позивачу роботу, а останньому виконувати роботу за укладеним трудовим договором не встановлено.

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 293 від 17.11.2023 року про призупинення дії трудового договору з зі слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 6 розряду 1 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» Журавлем леонідом Васильвоичем є незаконним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та висновків, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судоверішеннябез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судоверішенняз додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішеннясуду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова