Ухвала

від 05.11.2024 по справі 503/2400/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2400/24

Провадження № 2/503/653/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання прийняття рішення,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву, в якій пред`явила до відповідача Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області у порядку цивільного судочинства позовну вимогу про зобов`язання її, як органу місцевого самоврядування, у відповідності до норм ДБН зобов`язати ОСОБА_2 вирізати дерева (горіху) в кількості 5 штук, які висадженні на межі земельної ділянки з порушення норм ДБН та відновити межові знаки за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при вирішенні судом питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що згідно абзацу першого ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, у відповідності до пункту 1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас до положень ч.1, 3, 5 ст. 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Суд відзначає те, що у змісті позовної заяви позивач обґрунтовує своє звернення до суду за захистом своїх інтересів посиланням на те, що «Слобідська селищна рада не вирішує даний спір відповідно до закону, так як ОСОБА_2 самовільно захватив землі комунальної власності Слобідської селищної ради та використовує їх у власних потребах, чим чинить перешкоди іншим жителям вул. Шевченко в смт Слобідка, Подільського району».

Таким чином фактично позивач оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області щодо самовільного заволодіння і використання третьою особою землями комунальної власності, яке призводить до створення перешкод у землекористуванні мешканцям (землекористувачам/землевласникам) відповідної територіальної громади. Тобто предметом спору є оскарження фізичною особою бездіяльності суб`єкта владних повноважень Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (за змістом обґрунтування наведеного позивачем у позовній заяві).

При цьому, суд не вважає за можливе на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства надавати оцінку самої ефективності способу обраного позивачем захисту своїх прав та дійсної наявності або відсутності саме оскаржуваної бездіяльності суб`єкта владнихповноважень.

Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про публічно-правовий характер даного спору.

Такий за своєю суттю правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 року (справа № 587/2121/18).

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно першого речення ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.При цьому, згідно ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та роз`яснити позивачу, що розгляд справи за заявленою позовною вимогою віднесено до юрисдикції відповідного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання прийняття рішення.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи за вище вказаною позовною вимогою віднесено до юрисдикції адміністративного суду Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В.Вороненко