Рішення

від 29.10.2024 по справі 740/3889/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3889/24

Провадження № 2/740/1238/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю сторін:

представника позивача АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - Жили О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Семенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 24.06.2024 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту №172788 від 03.02.2024 в розмірі 84260,24 грн. і понесених судових витрат у сумі 3028 грн.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що 21.06.2005 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір № 46 про користування електричною енергією по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2018 набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП № 312 (далі- ПРРЕЕ). Згідно умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем, останній є споживачем публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 .

03.02.2024 представниками відокремленого підрозділу Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача за вищевказаною адресою виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, на ввідному проводі, підключення електричного котла до дооблікового автоматичного вимикача. Місце самовільного підключення виявлено між ізоляторами вводу та електролічильником, про що було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 172788 та схема підключення електроустановок.

На підставі зазначеного вище акта, керуючись ПРРЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, комісією Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення, проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, яка становить 84260,24 грн. Відповідач на засідання комісії був присутній разом зі своїм представником - адвокатом Семенком В.І. Протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок на сплату суми безобліково спожитої електричної енергії не оскаржував, у добровільному порядку нараховану суму не відшкодував.

Відповідачем подано відзив, у якому позовні вимоги вважає необґрунтованими, а обставини викладені у позові не відповідають дійсності. При складанні акта про самовільне підключення, працівники АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» свідомо проігнорували той факт, що наявність електровимикача на одному проводі до приладу обліку (електронного лічильника) не дає змоги споживання електроенергії без обліку. На одному вхідному проводі до приладу дійсно був у наявності автоматичний двополюсний вимикач, який дістався від попереднього власника цього будинку і використовувався як звичайний вимикач. Цілісність другого проводу до облікового приладу була не порушена, але працівники АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на схемі в акті показали його як порушеним, а це вже не дає можливості для споживання необлікованої електричної енергії. Крім того, позивачем не надано фото чи відеодоказів точки самовільного підключення приладів без облікового споживання, крім схеми в акті.

Він дійсно відмовився підписувати акт, оскільки не згоден з його змістом, на що працівники ВП Ніжинський РЕМ категорично відмовили йому у наданні другого примірника акта про порушення ПРРЕЕ від 03.02.2024. Копію акта він отримав тільки 08.02.2024. Його заяви про хибність викладених у акті висновків та необхідність повторного проведення дослідження підключення електропроводки до електромережі були проігноровані позивачем.

Крім того, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії є безпідставним, оскільки здійснений виходячи з кількості днів з дня останнього контрольного огляду чи технічної перевірки до дня усунення порушення - з 03.02.2023 до 03.02.2024 - 365 днів, в той час, як ПРРЕЕ передбачає можливість нарахування не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що схема була складена відповідно до вимог ПРРЕЕ на підставі зафіксованого порушення і нормами чинного законодавства не передбачена можливість проведення повторного обстеження підключення електропроводу до електромережі. Твердження відповідача про те, що працівники АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», які склали акт, свідомо проігнорували те, що наявність електровимикача на одному проводі до приладу обліку не дає можливості споживання електроенергії без обліку, не відповідає дійсності, оскільки під час виявлення порушення був знайдений фазний провід, який проходив під «вагонкою» по зовнішній стороні будинку від якого було зроблено відпайку, що знаходилась у середині будинку і відповідач не дав можливість знайти нульовий провід.

Оскільки вчинене відповідачем порушення було прихованим і його неможливо усунути під час контрольного огляду, нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії здійснено за період 365 днів, що відповідає п. 8.4.8 (3) ПРРЕЕ.

Ухвалою судді 12.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник - адвокат Семенок В.І. у задоволенні позовних вимог просили відмовити за їх необґрунтованістю, з підстав, наведених у відзиві. Відповідач пояснив, що електроенергію поза обліком він не споживав. Відгалудження проводу на ділянці від ввідного ізолятора до лічильника та автоматичний вимикач були ще на момент придбання ним будинку. Куди веде дріт з відгалудження йому не відомо. Всі електроприлади у домогосподарстві заживлюються електроенергією у встановленому порядку з обліком спожитої електроенергії. Має у домоволодінні електричний котел, газовий котел, дров`яний котел. Електрокотел не працює і він ним не користувався. Опалював будинок котлом на дровах. Система опалення у будинку змонтована таким чином, що теплоносій проходить по трубам через всі котли (дров`яний, газовий, електричний), а тому при підігріві теплоносія у системі дров`яним котлом може бути теплим і електричний котел, адже через нього проходить підігрітий дров`яним котлом теплоносій. Акт він не підписував на місці і йому примірник акта наданий не був. Складену до акта схему електромережі на місці йому не показували, її мабуть склали пізніше, сама схема неправильна. При перевірці можливо було відключити електрокотел, але до нього з цим ніхто не звертався. Вранці перед обстеженням співмешканка на кухні господарювала. Очевидно вмикала електроприлади, тобто мало місце споживання електроенергії.

Згодом звертався у РЕМ, щоб отримати акт про порушення, але такий йому наданий не був. Даний акт отримав поштою.

Представник відповідача звертав увагу, що з протоколу №6 засідання комісії ВП Ніжинський РЕМ з розгляду акта про порушення слідує, що при визначенні кількості днів для розрахунку вартості необлікованої електричної енергії комісія керувалася п. 8.4.8 (2) ПРРЕЕ, але в дійсності застосувала інший пункт ПРРЕЕ, визначивши кількість днів з 03.02.2023 по 03.20.2024, тобто 365.

Заслухавши представників сторін, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.06.2005 між ВАТ « ЕК «Чернігівобленерго» та споживачем, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 укладено договір № 46 про користування електричною енергією та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

Згідно умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідач є споживачем публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

03.02.2024 представниками ВП Ніжинський РЕМ складено акт про порушення №172788, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживачем ОСОБА_1 порушено облік електричної енергії: ПРРЕЕ (п.7.6, п. 8.2.4, п.п. 6 п. 8.4.2), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі на ввідному проводі підключення електричного котла до дооблікового автоматичного вимикача. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться між ізоляторами вводу та електролічильником. В акті про порушення також зображено схему електропостачання споживача, де зазначено місце без облікового споживання. Споживача зобов`язано встановити лічильник електроенергії на фасаді будинку до 09.02.2024 (а.с.7-8).

Листом від 07.02.2024 позивачем було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 172788 та направлено йому другий примірник вказаного акта (а.с.9)

Згідно з протоколом №6 засідання комісії ВП Ніжинський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 28.03.2024 з розгляду акта про порушення № 172788 від 03.02.2024, комісією визнано, що акт складено правомірно та прийнято рішення про нарахування суми необлікованої електричної енергії, відповідно до п.8.4.2.7 ПРРЕЕ. У протоколі зазначено, що при визначенні кількості днів для розрахунку вартості необлікованої електричної енергії застосовано п. 8.4.8 (2) ПРРЕЕ. Визначено кількість днів - 365, з 03.02.2023 по 03.20.2024. Обсяг та вартість недонарахованої електроенергії за період з 03.02.2023 по 03.02.2024 становить 11 680 КВтг на суму 84260 грн. 24 коп. (а.с.11)

Як вбачається з наданого позивачем відеозапису, на стіні будинку, під зовнішнім оздобленням, яким є пластикова вагонка, розміщено електродріт, від якого наявне відгалудження іншого електродроту у стіну будинку. Коли прилад ПСР 10 був приставлений до дроту, який відгалужений у стіну будинку, прилад показував значення. Відповідачу на місці пропонувалося підписувати акт про порушення.

Свідок ОСОБА_3 надав показання, що є працівником ВП Ніжинський РЕМ і у складі рейдової бригади обстежував електромережу у домоволодінні відповідача. Так, 03.02.2024 близько 4 ранку на лінії було зроблено заміри щодо споживання електроенергії, що подавалася у домоволодінні відповідача. Встановлено значення близько 15 ампер. Через кілька годин заміри були зроблені знову. Значення становило близько 30 ампер. Для вимірювань застосовували прилад ПСР 10. Відповідачу запропоновано надати доступ до мережі у домоволодінні для обстеження. Спочатку відповідач послався на зайнятість та пішов, після чого через кілька хвилин значення навантаження впало. Потім відповідач вийшов і допустив членів рейдоваої бригади до обстеження. Було виявлено на стіні будинку під обвшивкою з пластмасової вагонки на ділянці дроту від ввідного ізолятора до лічильника «відпайку», що вела у стіну у будинок. У районі «відпайки», що на зовнішній частині стіни, у будинку, з внутрішньої частини стіни знаходився двополюсний автоматичний вимикач, а від нього йшов дріт. Під підлогою одного з приміщень було виявлено електричний котел, дріт біля якого за виглядом був такий же, як йшов від автоматичного двополюсного вимикача. Електричний котел на дотик був теплий, радіатори опалення були теплі. При цьому, газовий котел був у павутині і за зовнішнім виглядом не мав ознак того, що перебував на той час в експлуатації. Візуально котел на дровах також не використовувався. Було складено акт про порушення, який відповідач відмовився підписувати, а тому йому примірник акту не вручався, а у подальшому надіслано поштою. Домоволодіння відповідача було відключено від мереж електропостачання до винесення лічильника обліку електроенергії на фасад будинку тому, що не було технічної можливості усунути виявлене порушення і привести фактичну схему електромережі споживача у відповідність із встановленою, адже для цього потрібно було знайти «нульовий» дріт, але ОСОБА_1 сказав, що достатньо вже обстежувати.

Свідок ОСОБА_4 надав показання, що відповідають показанням свідка ОСОБА_5 . Додав, що при перегляді обсягів споживання електроенергії за місяці, які передували обстеженню, вони становили 60 - 100 кВт/год. Зазначив, що відповідач має знання в галузі електромонтажу, на що вказує і характер змонтованої у домоволодінні відповідача електромережі. Він електричний котел бачив, але його безпосередньо не обстежував.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що відповідають показанням свідка ОСОБА_3 . Зазначив, що він безпосередньо спускався до електричного котла, який на дотик був теплий. Електрокотел розташовувався під підлогою у одному з приміщень будинку. При цьому, до виявлення даного котла, обстеження електромережі вони проводили упродовж кількох годин. У електричному дроті безпосередньо перед електрокотлом не перевірялося наявність електричного струму, так як це було фізично неможливо через особливості монтажу електрокотла і утрудненого доступу до нього. Акт про порушення і схему до акта складав він. Схема складалася на місці з актом.

Свідок ОСОБА_7 надала показання, що близько року проживає з ОСОБА_1 у його домоволодінні. Опалення будинку здійснювалося котлом на дровах. Про наявність електричного котла їй нічого відомо не було тоді, та їй не відомо про таке і на час надання показань суду. Вранці перед обстеженням вона у літній кухні, що відокремлена від будинку, але яку використовують і взимку, господарювала. Вмикала мікрохвильову піч, електрочайник, теплу воду.

Свідок ОСОБА_8 надав показання, що працював у ВП Ніжинський РЕМ з 1982 по 2017 роки на різних посадах, у тому числі інспектором. Міняв у домоволодінні відповідача у лютому 2017 року прилад обліку електроенергії. На той час позаоблікового споживання електроенергії ним виявлено не було. Для з`ясування того, чи немає позаоблікового споживання електроенергії, він вибірково вмикав декілька електроприладів і дивився, чи йде облік споживання електроенергії на лічильнику. Підпільного простору у приміщеннях будинку він не обстежував, про наявність електрокотла не знав. Бачив котел на пелетах, який працював. На той час бачив двополюсний вимикач, але не виявив, щоб він був поза обліком. Відгалудження дроту під обшивкою на стіні будинку не бачив. Надана для огляду у судовому засіданні схема електромережі, наведена у акті про порушення, не відповідає наданим для огляду фотозображенням відгалудження дроту на стіні будинку, адже на фото - 1 провід, а на схемі - два.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, у тому числі порядок укладення договорів, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; права, обов`язки і відповідальність енергопостачальника та споживача електричної енергії регулюються відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, визначено, що вказані Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання).

Відповідно до п.20 п.5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п.7 п.8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до п.8.4.7 Правил.

Відповідно до п.п.3 п.8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При цьому для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що він не здійснював споживання електроенергії поза обліком, оскільки наявність відгалудження електродроту у стіну будинку на ділянці від ввідного ізолятора до електролічильника ніким з учасників справи не оспорюється та підтверджується відомостями відеозапису, з якого також вбачається, що коли прилад ПСР 10 був приставлений до дроту, який відгалужений у стіну будинку, прилад показував значення, що свідчить про проходження електричного струму у дроті, який відгалуджений у стіну будинку, а отже у домогосподарстві відповідача мало місце позаоблікове споживання електричної енергії, незалежно від того яким саме струмоприймачем, електроприладом (електрокотлом чи іншим).

Відповідач не погоджуючись із нарахованою сумою заборгованості вказує на те, що ПРРЕЕ передбачають можливість проведення нарахування за період не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Проте дане твердження є хибним, оскільки п. 8.4.8 (2) передбачає можливість нарахування за вказаний період лише у разі вчинення споживачем порушень, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість. У даному ж випадку, судом встановлено, що вчинене відповідачем порушення було прихованим і його неможливо встановити під час контрольного огляду, оскільки відгалудження електродроту змонтовано на відрізку від ввідного ізолятора до лічильника і розміщено під пластиковою вагонкою на стіні будинку, за якою дане відгалудження візуально не видно без демонтажу пластикової вагонки, а отже нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії правомірно здійснено за період 365 днів, згідно п. 8.4.8 (3) ПРРЕЕ. З цих же мотивів суд не вбачає підстав для визнання позовних вимог необгрунтованими через неправильне посилання у протоколі №6 засідання комісії з розгляду акта про порушення на п. 8.4.8 (2) ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.2.7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», споживач повинен оплатити рахунок за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Копія рішення комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту №172788 та рахунок були особисто під підпис вручені ОСОБА_1 , проте станом на час розгляду справи сума, згідно рахунку, ним не оплачена.

Відповідно до ст.16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та іншої майнової шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи, що при проведенні перевірки працівниками ВП Ніжинський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що у присутності відповідача складено Акт про порушення від 03.02.2024 за № 172788, а рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії, оформлене Протоколом №6 засідання комісії ВП Ніжинський РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28.03.2024 та Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №172788, які отримані відповідачем, грунтується на нормах законодавства, а вартість необлікованої електроенергії в розмірі 84 260,24 грн. по отриманому відповідачем рахунку на час розгляду справи судом не сплачено, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ніжинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь відокремленого підрозділу Ніжинський РЕМ акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №172788 від 03.02.2024 в розмірі 84 260 грн. 24 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., а всього стягнути 87 288 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 24 коп. на рахунок НОМЕР_3 , ВП Ніжинський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», АБ«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 14254603, ІПН 228153325261, свід.платника ПДВ №100335442.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11.2024.

Суддя І.М. Карпусь