Ухвала

від 05.11.2024 по справі 295/16456/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16456/24

1-кп/295/1083/24

УХВАЛА

05.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060400002772від 05.09.2024про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який наразі утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01.11.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про направлення до Житомирського апеляційного суду даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060400002772від 05.09.2024про обвинуваченняОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України для визначення підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально віднесена до Корольовського району м. Житомира.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану. Два з трьох епізодів та останній за часом епізод інкремінованого обвинуваченому кримінального правопорушення відповідно обвинувального акту вчинено на території Корольовського району м. Житомира.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 412 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060400002772від 05.09.2024про обвинуваченняОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1