Вирок

від 05.11.2024 по справі 293/1430/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1430/24

Провадження №1-кп/293/188/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024060000000342 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ТОВ"Аналітика" (код ЄДРПОУ 13337103, юридична адреса: Вінницька обл., місто Вінниця, Вінницький район, вулиця 600-Річчя, будинок 25) є комерційним підприємством, сферою діяльності якого є здійснення виробничої, комерційної та посередницької діяльності, передбачених Статутом та які не суперечать чинному законодавству України, а також реалізація на основі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників і членів трудового колективу; товариство створене з метою більш повного задоволення попиту покупців на товари, здійснення широкого спектру послуг, діяльність у сфері комерційної діяльності, іншої діяльності, яка не суперечить чинному на території України законодавству, а також реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників і членів трудового колективу Товариства.

Наказом директора ТОВ "Аналітика" № 22 затверджено Положення про уповноважену особу з публічних закупівель ТОВ "Аналітика" (далі-Положення), яке визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи з публічних закупівель, а також її права, обов`язки та відповідальність.

Пунктом 1.2. Положення визначено, що уповноважена особа - це посадова чи інша особа, яка є працівником ТОВ "Аналітика" і визначена відповідальною за організацію участі Товариства у процедурах закупівель/ спрощених закупівель відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), а також за організацію виконання договорів/замовлень за такими закупівлями у відповідності до вимог тендерної документації згідно із Законом на підставі наказу директора товариства.

Відповідно до пункту 2.1. Положення, уповноважена особа визначається або призначається директором Товариства шляхом покладення на працівника зі штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи.

Згідно пункту 3.7. Положення до основного завдання (функцій) уповноваженої особи належить контроль за організацією виконання договорів/замовлень, укладених за результатами публічних закупівель, у відповідності до вимог тендерної документації, здійснення інших дій, передбачених Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням товариства.

Розділом 2 Положення визначено, що уповноважена особа з-поміж іншого:

- бере участь у плануванні, прийнятті рішення щодо участі в закупівлях на постачання товарів, робіт і послугах, що надаються Товариством;

-запитує й отримує документи та інформацію від підрозділів Товариства для підготовки тендерних пропозицій процедур закупівель/спрощених закупівель; ,

- вимагає й отримує від службових осіб і підрозділів Товариства інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з участю в процедурах закупівель/спрощених закупівель та їх подальшим виконанням;

- здійснює контроль та забезпечення виконання договору за результатами закупівель щодо відповідності вимогам тендерної документації та укладеному договору (з додатками та додатковими угодами);

- надає роз`яснення і консультації структурним підрозділам Товариства, окремим працівникам та залученим виконавцям з питань виконання договорів, укладених за процедурою закупівель, відповідності такого виконання технічним вимогам та з інших питань, що належать до компетенції уповноваженої особи;

- здійснює інші дії, передбачені законодавством.

Крім того, уповноважена особа несе персональну відповідальність:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) згідно з законами України;

- за прийняті нею рішення та забезпечення виконання договору за результатами закупівель;

- за прийняті рішення, надані роз`яснення та координацію виконання договорів, укладених за результатами закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Одночасно, пункт 1.2 Посадової інструкції заступника директора з виробництва ТОВ "Аналітика" (далі Інструкція) передбачає, що посада заступника директора з виробництва належить до категорії "Керівники".

Крім того, розділом 2 Інструкції визначено основні завдання і обов`язки заступника директора з виробництва, з-поміж яких останній:

- координує роботу функціональних та виробничих підрозділів з оперативних питань, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємства, вживає заходів щодо забезпечення ритмічності календарних планів виробництва, запобігання та усунення порушень перебігу виробничого процесу;

- керує роботою з оперативного регулювання процесу виробництва, спрямованого на забезпечення ритмічного випуску продукції згідно з планом та договорами постачання при дотриманні стандартів і технічних умов на її якість;

- приймає рішення щодо розробки та впровадження коригувальних дій, здійснює контроль їх виконання в процесі виробничої діяльності, та також за результатами проведених внутрішніх і зовнішніх аудитів та перевірок;

- здійснює моніторинг та аналіз функціонування процесу і досягнення поставлених цілей.

Крім того, розділом 3 Інструкції визначено, що заступник директора з виробництва вживає дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей, а також повідомляє про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення.

Також, розділом 4 Інструкції визначено відповідальність заступника директора з виробництва за невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів Товариства та законних розпоряджень директора Товариства, а також вчинення правопорушення, в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Відповідно до наказу ТОВ "Аналітика" № 17-К від 10.07.2018 ОСОБА_6 є заступником директора ТОВ "Аналітика" із покладенням зазначених вище обов`язків, а також наказом № 22 від 30.12.2022 заступника директора з виробництва ТОВ "Аналітика" ОСОБА_6 , призначено уповноваженою особою з публічних закупівель відповідного товариства з покладенням додаткових обов`язків.

Крім того, наказом директора ТОВ "Аналітика" №21 від 27.11.2023 контроль, організацію виконання умов та дотримання технічних вимог щодо Договору про закупівлю №1 від 27.11.2023, персональну відповідальність на всіх етапах виконання закупівлі UA-2023-11-10-014911-а щодо виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:10000 та планів масштабу 1:2000) для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади покладено на уповноважену особу ТОВ "Аналітика" з публічних закупівель, заступника директора ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора з виробництва та уповноваженої особи з публічних закупівель ТОВ "Аналітика", здійснює організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою Товариства.

10.11.2023 відділом містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради, як замовником в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", на веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" розміщено оголошення з ідентифікатором UA-2023-11-10-014911-а про відкриті торги щодо виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1: НОМЕР_1 та планів масштабу 1: НОМЕР_2 ) для розроблення містобудівної документації -комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади з очікуваною вартістю у сумі 5 666 610,00 грн.

Відповідно до форми плану закупівель, а також звіту про виконання договору про закупівлі, наведена закупівля UA-2023-11-10-014911-а проводилась за кошти місцевого бюджету.

За результатами процедури відкритих торгів щодо виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1: НОМЕР_1 та планів масштабу 1: НОМЕР_2 ) для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади переможцем визнано ТОВ "Аналітика" (код ЄДРПОУ 13337103, юридична адреса: Вінницька обл., місто Вінниця, Вінницький район, вулиця 600-Річчя, будинок 25) з остаточною пропозицією у сумі 4 620 000 грн.

В подальшому, за результатами торгів, 27.11.2023 у смт. Черняхів Житомирської області між відділом містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради та ТОВ "Аналітика" за наслідком проведення публічних закупівель укладено договір № 1 (далі - Договір) щодо виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:10000 та планів масштабу 1:2000) для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади площею 538,4 км2, на суму 4 620 000 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору №1 ТОВ "Аналітика" зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, надати послуги з виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:10000 та планів масштабу 1:2000) для розроблення містобудівної документації -комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади (ДК 021:2015; 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії), а відділ містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, своєчасно здійснити оплату за належно надані Послуги.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що обсяги, вимоги до надання послуги, що є предметом за цим Договором, обумовлюються в Додатку 1 "Технічне завдання", що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору № 1 Виконавець зобов`язується надати Послуги, що є предметом цього Договору, згідно з Технічним заданням (Додаток №1 до Договору), якість яких відповідає нормам чинного законодавства України, затвердженим стандартам, нормативам, порядкам, правилам та вимогам, що застосовуються до даного виду Послуг, а також умовам цього Договору.

Поряд з цим, відповідно до Додатку 1 до Договору №1 - Технічного завдання, передбачено, що територією надання послуг є територія Черняхівської селищної територіальної громади площею 538,4 км2, при цьому у Технічному завданні наведено перелік 35 населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади загальною площею 59,5 км2.

Таким чином, умовами Додатку 1 до Договору №1 - Технічного завдання передбачено виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:10000) Черняхівської селищної територіальної громади площею 538,4 км2 та виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:2000) на 35 населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади площею 59,5 км2.

Відповідно до пункту 2.3 Додатку 1 до Договору № 1 - Технічного завдання встановлено вимоги до цифрових аерофотознімків та матеріалів космічного знімання, а саме аерофотознімки повині бути виготовлені у 2023 році.

Окрім того, відповідно до підпункту 2 пункту 2.3.3. Додатку 1 до Договору № 1 - Технічного завдання встановлено вимогу, що у разі продовження Державіаслужбою України терміну закриття повітряного простору України для цивільних користувачів, призупинення надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України, і як наслідок неможливості виконання аерофотознімальних робіт під час виконання послуг, дозволяється використання архівних матеріалів аерофотознімання (топографічної цифрової аерофотозйомки минулих років, яка за технічними параметрами відповідає вимогам П.2.31-П.2.3.2 цього технічного завдання) разом з актуальними даними космічного знімання, що забезпечують точність та об`єктний склад топографічної карти масштабу 1:10000.

Під час виконання Договору №1 від 27.11.2023, заступник директора ТОВ "Аналітика" ОСОБА_6 , у період з 27.11.2023 по 12.12.2023, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не забезпечив повне та належне виконання наведених умов Договору №1 з додатками. Зокрема, незважаючи на необхідність обов`язкового використання під час виготовлення картографічної основи для розроблення містобудівної документації архівних матеріалів аерофотознімання разом з актуальними даними космічного знімання, ТОВ "Аналітика" придбано в офіційного оператора космічних знімань та використано під час виконання робіт актуальні космічні знімання лише на частину визначеної Договором №1 площі, а саме на площу Черняхівської селищної територіальної громади в обсязі 32 км2. Поряд з цим, виготовлення картографічної основи для розроблення містобудівної документації на площу 506,4 км2 здійснено без використання актуальних даних космічного знімання, чим порушено умови Договору №1 від 27.11.2023 та Технічних вимог до даного Договору.

У подальшому, 12.12.2023 між ТОВ "Аналітика" та відділом містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради складено акт здачі-приймання робіт №672, відповідно до якого ТОВ "Аналітика" виконано, а відділом містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради прийнято роботи з виготовлення картографічної основи (цифрових карт масштабу 1:10000 та планів масштабу 1:2000) для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської селищної територіальної громади, загальна вартість яких становить 4 620 000 грн. На підставі даного акту 27.12.2023 з банківського рахунку Черняхівської селищної ради на банківський рахунок ТОВ "Аналітика" перераховано грошові кошти в сумі 4 620 000 грн.

За таких обставин, заступник директора ТОВ "Аналітика» ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ "Аналітика" та відповідальним ТОВ "Аналітика" за виконання умов договору №1, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив повне та належне виконання договору №1 від 27.11.2023 у частині відповідності вимогам тендерної документації та укладеному договору, зокрема не забезпечив використання архівних матеріалів аерофотознімання разом з актуальними даними космічного знімання, що призвело до фактичного невиконання умов зазначеного Договору та безпідставного перерахування Черняхівською селищною радою ТОВ "Аналітика" грошових коштів в сумі 4 620 000 грн., чим Черняхівській селищній громаді завдано матеріальну шкоду на вказану суму, що згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме вчинення дій, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

25 вересня 2024 року між учасниками кримінального провадження № 12024060000000342 від 15.04.2024 за ч.2 ст. 367 КК України підозрюваним ОСОБА_6 , з однієї сторони, та потерпілим Чернхівською селищною радою в особі представника за довіреністю -начальника відділу містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно цієї угоди сторони погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 ініціюючи укладення угоди, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в цій угоді та у врученому йому повідомленні про підозру, як такі, що повністю

відповідають дійсності, щиро розкаявся та зобов`яззався визнати винуватість в

обсязі підозри у судовому провадженні, а також виконувати усі обов`язки, які

будуть покладені па нього судом.

Вказаною угодою сторони також підтвердили, що ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою по виконанню Договору про закупівлю №1 від 27.11.2023, за власною ініціативою, до повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням та спільно з керівництвом ТОВ "Аналітика" у добровільному порядку оперативно забезпечив виготовлення картографічної основи масштабу 1:10000 у повній відповідності до умов зазначеного договору та технічного завдання до нього. Таким чином, зобов`язання за зазначеним вище договором виконано у повному обсязі, а будь-які претензії майнового чи іншого характеру до підозрюваного ОСОБА_6 та ТОВ "Аналітика" відсутні.

З цих підстав цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчиненене кримінальне правопорушення. Сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, його особу, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер інкримінованого ОСОБА_6 діяння, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема негативне ставлення останнього до вчиненого, його поведінку після вчиненого, яка свідчить про усвідомлення протиправності своїх дій.

Сторони узгодили, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд, з додатковим покаранням у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 69 КК України, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони також погодили не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам цієї угоди.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просить затвердити укладену з потерпілим угоду про примирення.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого в судовому засідання також просила затвердити угоду про примирення.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про примирення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається (ч.3 ст. 469 КПК України).

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості (ч.ч.5,6 ст. 469 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 473 КПК України роз`яснив обвинуваченому та предстанику потерпілого наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, якими є для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заразом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої сторони, чи цілком потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд уважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 своїми діями, будучи службовою неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.

Щодо узгодженої сторонами угоди про примирення міри покарання за ч.2 ст. 367 КК України із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі строкомна два роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень суд ураховує таке.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення шкоди, завдане кримінальним правопорушенням.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Згідно із нормами ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу (ч.1 ст. 69 КК України). На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст. 69 КК Ураїни).

Отже, відповідно до положень ст. 69 КК України суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначити додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Так вказані вище обставини дають суду підстави відповідно до вимог ч.2 ст.69 КК України

не призначати додаткове покарання зазначене в санкції ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обґрунтовуючи можливість застосування статті 69 КК України суд ураховує, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним йому. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року N 15рп/2004 "у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

В даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення шкоди , завданої кримінальним правопорушенням з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини другої статті 69 КК України є підставою не призначити додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст. 367 КК України як обов`язкове (позбавлення позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю).

Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує "принцип пропорційності", справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК України), воно не становитиме "особистий і надмірний тягар для особи".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, суд уважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання у виді позбавлення волі строкомна два роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлений.

V. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився 27.10.2024

Під час розгляду справи у суді дія запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не продовужвалась та будь-який інший запобіжний захід не застосовувався.

Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

VІ. Рішення щодо речових доказів

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

VІІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі, які складають 30 291,20 грн за проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000342 від 15.04.2024, між підозрюваним ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілим Чернхівською селищною радою в особі представника за довіреністю - начальника відділу містобудування та архітектури Черняхівської селищної ради ОСОБА_4 з іншої сторони.

2. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 вересня 2024 року покарання за ч.2 ст. 367 КК України із застосуванням до покарання ч. 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, із додатковим покаранням у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

3. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

4. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 05.11.2024.

6. Речові докази:

- оновлену картографічну основу для розроблення містобудівної документації -комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської ОТГ у форматі номенклатурних аркушів на 55-ти аркушах від 13.06.2024, технічний звіт на 134 арк., оптичний носій - 1 шт., які поміщено до спец, пакету № QHY0208490, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області - повернути ТОВ "Аналітика".

- картографічну основу для розроблення містобудівної документації - комплексного плану просторового розвитку, генеральних планів населених пунктів Черняхівської ОТГ у форматі номенклатурних аркушів на 55-ти аркушах від 12.12.2023, яку поміщено до спец, пакету № PSP4111547, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області - повернути ТОВ "Аналітика".

7. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 30 291,20 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня, двадцять копійок).

8. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

9. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихч.3 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1