Ухвала

від 04.11.2024 по справі 278/480/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/480/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.

Категорія 4 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

04 листопада 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівникаЖитомирської окружноїпрокуратури Житомирськоїобласті вінтересах державив особіБерезівської сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті нарішення Житомирськогорайонного суду Житомирськоїобласті від28березня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар`єр» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічну споруду - дамбу, яка розташована: Житомирська область, Житомирський район, територія Іванівської сільської ради, за межами населених пунктів будівель та споруд №6.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 21 жовтня 2024 року заступником керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подано до суду апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо випадково під час опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 27 вересня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційноїскарги особою,не повідомленоюпро розглядсправи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалівсправи вбачається,що розгляд справи відбувся без залучення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В порядку встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді на підставі ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» заступником керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області було направлено повідомлення Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області з проханням проінформувати, чи вживатимуться сільською радою заходи щодо оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року, на що отримано відповідь про відсутність в апараті Березівської сільської ради юриста і про те, що сільська рада не заперечує проти оскарження вказаного рішення.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи прокурор Житомирської окружної прокуратури Костишин О.Д. ознайомився з матеріалами справи 27 вересня 2024 року (а.с. 27).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: