Ухвала
від 05.11.2024 по справі 524/5995/24
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №524/5995/24

Провадження №2/173/921/2024

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

уточнену позовнузаяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (51600, Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 5, код ЄДРПОУ 34958992),

про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції м.Кременчук уПолтавській області про скасування арешту.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.11.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнена позовна заява. Представником позивача заявлено клопотання про заміну Автозаводського відділудержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції м.Кременчук уПолтавській області на Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши уточнену позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 49ЦПК України позивачвправі збільшитиабо зменшитирозмір позовнихвимог дозакінчення підготовчогозасідання абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, з огляду на що, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, долучити її до матеріалів справи та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 49, 51, 175, 177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти уточненупозовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

2. Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділудержавної виконавчої служби Головноготериторіального управлінняюстиції м.Кременчук уПолтавській області про скасування арешту, належним відповідачем - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

3. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

4. Викликати сторони в судове засідання, шляхом направлення повістки-виклику.

5.Встановити Відповідачу строк- п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про прийняття уточненої позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимогстатті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4статті 83 ЦПК України).

7.Звернути увагу сторінна положення статей81,83,84 ЦПК Українищодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8.Попередити сторони, що відповідно до частини 2статті 126 ЦПК Українидокументи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9.Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей95,100 ЦПК України.

10.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та первісному відповідачу.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12.Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М. Бурхан

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122788863
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —524/5995/24

Рішення від 27.12.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні