Справа № 183/9012/24
№ 2/183/3858/24
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року місто Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суткової Рени Агабєковни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представника позивача адвоката Суткової Р.А., суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетроської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Відповідачем поданий відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Разом з відзивом відповідачем надані витребувані докази.
До початку розгляду справи по суті позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, які мають значення для розгляду даного спору з огляду на підстави, які позивач зазначає у своєму позові та з приводу яких відповідачем у відзиві не надано жодних пояснень та аргументів.
Відповідно доч.ч.1,2,3,5ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи; 2)що виникаютьз трудовихвідносин; 3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. Упорядку спрощеногопозовного провадженняможе бутирозглянута будь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ,зазначених участині четвертійцієї статті.
Відповідно доч.1,ч.4,ч.6ст.277ЦПК Українипитання пророзгляд справив порядкуспрощеного позовногопровадження судвирішує вухвалі провідкриття провадженняу справі.Якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2)розгляд справиза правиламизагального позовногопровадження тазаміну засіданнядля розглядусправи посуті підготовчимзасіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З урахуванням підстав позову та його предмету, з урахуванням поданого відповідачем відзиву та доказів до нього, вбачається, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовчезасідання на02грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд. 4.
У підготовче засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 05 листопада 2024 року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 06.11.2024 |
Номер документу | 122789382 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні