Постанова

від 05.11.2024 по справі 349/1774/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1774/24

Провадження № 3/349/662/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює керівником ТзОВ виробничо-комерційна фірма "Скло-Пак",

за ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - порушив терміни сплати узгодженої суми податкового злбов`язання з рентної плати, екологічного податку та податку на прибуток.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СКЛО-ПАК», що розташоване за адресою: вул. Данила Галицького, 1 м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 31021654), допустив несвоєчасну сплату суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за платежами: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 14647,18 грн., рентної плати за спеціальне використаня води в розмірі 867,15 грн, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 844,64 грн та податку на прибуток в розмірі 1248122 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що порушення строків сплати податків та зборів було допущено у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства. По мірі надходження коштів, всі суми було сплачено. На цей час усі платежі проведені.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3208 від 04 жовтня 2024 р, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 09 вересня 2024 року № 15856/09-19-04-06/31021654, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року у справі № 349/1200/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміі 85 гривень.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк