Ухвала

від 05.11.2024 по справі 634/606/23

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/606/23

Провадження № 6/634/23/24

"05" листопада 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі головуючогосудді Зимовського О.С.,розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» (далі ТОВ «Радіо-лінк») про внесення виправлень до судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Радіо-лінк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

встановив:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Радіо-лінк» про внесення виправлень до судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Радіо-лінк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, в якій просить суд виправити помилку в судовому наказі №634/606/243, а саме, зазначити дату його видачі, оскільки дата видачі судового наказу в ньому не зазначена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

19 липня 2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ №634/606/243, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Радіо-лінк»заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у сумі 4091 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, описка-це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. (постанова КЦС від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17).

Як вбачається зі змісту вищевказаного судового наказу, описки чи арифметичні помилки в ньому не були допущені.

Посилання заявника на те, що не зазначення дати видачі наказу вважається помилкою, є хибними, оскільки вказану інформацію (включаючи власноруч) зазначає відповідальна особа під час його видачі і може бути зазначена на отриманому наказі за вимогою представника стягувача.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261,263-264,432 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» про внесення виправлень до судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Радіо-лінк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: