Ухвала

від 04.11.2024 по справі 128/2478/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2478/24

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши в відготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слюсар Олени Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Слюсар О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: реєстраційну справу Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції, інституту кормів національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ: 00729267) починаючи з 1994 рок та її правонаступника Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ: 00729267) починаючи з 2003 року та матеріали реєстраційної справи 114900010839 «Дослідного господарства Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції (код ЄДРПОУ: 00724749) з 2010 року», у Вінницької районної державної адміністрації.

Прокурор подав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ЦПК, та не вказані обставини, які може підтвердити чи спростувати, цей доказ.

Представник ГУ Держгеокадастру подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Слюсар О.В. подала заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, та його розгляд проводити без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Слюсар О.В. не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчогопровадження є: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вказані обставини судом не з`ясовані, клопотання відповідача ОСОБА_1 адвокатом Слюсар О.В. є передачасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слюсар Олени Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда