Рішення

від 05.11.2024 по справі 302/857/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/857/24

Провадження № 2-о/302/66/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних: Дерич М.М., Плець І.П.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: представника заявника - адвоката Гренджа В.Ю.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Кривка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350889, місце знаходження с.Синевир, буд.1066 Хустського району, Закарпатської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року заявник ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гренджа В.Ю., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у заяві також просить призначення його, заявника ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що він є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження батька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтвом про народження стрий (дядька) заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що він із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають спільно, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Витягами з реєстру територіальної громади та Довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше визнаний особою з інвалідністю другої групи, внаслідок психічного захворювання 05 березня 1993 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , висновками ЛКК щодо необхідності постійного догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, та Виписки з медичної карти № 35/2019 стаціонарного хворого.

Як вказує заявник, ОСОБА_1 має повних 60 років, проте він має проблеми з пам`яттю, мисленням, мовним контактом, не може самостійно приготувати їжу, здійснити гігієнічні процедури. Постійно висловлює маячні ідеї впливу,переслідування. Часом буває агресивним.

Причиною інвалідності ОСОБА_1 є психічне захворювання, яке вперше проявилося в 1991 році, діагноз - шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу, F-20.00.

ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і у зв`язку з цим перебуває на обліку у лікаря-психіатра Міжгірської районної лікарні «Д» нагляд, з діагнозом - F-20.00.

Заявник вказує, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , 1963 року народження, який визнаний особою з інвалідністю другої групи без терміну переогляду. Ці обставини підтверджуються Висновком лікарської комісії, довідкою виконавчого комітету Синевирської сільської ради про склад сім`ї, довідкою УСЗН Хустської РДА від 22.05.2024 року за вих. № 471.

Внаслідок розладу здоров`я ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку заявник вважає, що може бути визнаний недієздатним у встановленому законом порядку.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд з викликом учасників справи. Витребувано з КНП «ЛПУ Міжгірська района лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області оригінали медичних документів: історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2024 року за клопотанням представника заявника адвоката Гренджа В.Ю. провадження по цивільній справі № 302/857/24 зупинено та судом призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення вказаної експертизи доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, будинок,41.

02.10.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я" (Закарпатська філія) повернуто матеріали цивільної справи № 302/857/24, медичні карти ОСОБА_1 та висновок судово-психіатричної експертизи № 374 від 12.09.2024 року, у зв`язку із виконанням ухвали суду.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 року поновлено провадження по справі №302/857/24 та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гренджа В.Ю., яка діє інтересах заявника ОСОБА_2 заявлені довірителем вимоги, підтримала у повному обсязі та просить вимоги заяви ОСОБА_2 , задовольнити за наведеними у заяві підставами та визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та опікуном ОСОБА_1 призначити його племінника ОСОБА_2 , також вказуючи про те, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_1 не має. Просить суд взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 374 від 12.09.2024, в якому зазначено, крім іншого, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 , не може особисто з`явитися у судове засідання і давати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кривка П.П. не заперечує проти заявлених ОСОБА_2 , вимог за підставами, викладеними у заяві та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням опікуном племінника ОСОБА_2 , відповідає інтересам ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Синевирської сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, та заперечень проти заявлених ОСОБА_2 вимог, не мають. Заінтересованою особою надано висновок опікунської ради, затверджений рішенням виконкомі Міжгірської селищної ради № 73 від 31.10.2024 року.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи № 302/857/24, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників осіб, які беруть участь у справі: адвоката Гренджа В.Ю., адвоката Кривка П.П., об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та медичною документацією ОСОБА_1 , суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується: свідоцтвом про народження заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про народження дядька заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії вказаних свідоцтв про народження є в матеріалах справи (а.с.14-16).

Отже, згідно наданих суду документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 являється племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батьківській лінії.

Як вбачається з матеріалів справи, показань учасників судового розгляду, ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, та є одинокою особою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 08.03.2023 року, а також висновками ЛКК щодо необхідності постійного догляду за інвалідом ІІ-ї групи ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу, та Виписки з медичної карти № 35/2019 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , виданої 20.03.2029 року обласною психіатричною лікарнею с.Вільшани (а.с.19-21).

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 432 від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу, встановленого безтерміново з 2005 року, за рівнем обмеження життєдіяльності, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 987 від 20.05.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З наданого суду висновку судово-психіатричного експерта № 374 від 12.09.2024 за призначеною судом амбулаторною судово-психіатричною експертизою, яка проведена комісією Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи його психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи, ОСОБА_1 не спроможний (а.с.48)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Синевирської сільської ради Закарпатської області № 73 від 31.10.2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради» вбачається, що виконавчий комітет затвердив висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Синевирської сільської ради про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_1 у разі визнання його недієздатним (а.с.69) та у вказаному Висновку опікунської ради зазначається, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_1 . Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи психічного розладу ,проживає разом з племінником ОСОБА_2 , та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов, виявлено, що ОСОБА_2 здійснював та здійснює сторонній догляд на безоплатній основі понад 6 років та на платній основі здійснює понад 2 роки за своїм рідним дядьком (стриєм) ОСОБА_1 , який визнаний особою з інвалідністю другої групи з психічним розладом, без терміну переогляду та потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб. Заявник ОСОБА_2 у поданій заяві стверджує, що із обов`язками опікуна він ознайомлений та зобов`язується їх виконувати. Та з урахуванням викладеного, опікунська рада при виконавчому комітеті Синевирської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с.69-71).

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи детальні пояснення представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Гренджі В.Ю., представника ОСОБА_1 - адвоката Кривка П.П., повно та всебічно з`ясувавши обставини по даній справі № 302/857/24, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, повно дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» № 374 від 12.09.2024, вивчивши надану суду медичну документацію відносно ОСОБА_1 ,, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та суд вважає необхідним за поданням (висновком) органу опіки та піклування встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 , заявника у справі, за його згодою.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) - опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : М.М. ДЕРИЧ

І.П. ПЛЕЦЬ