Рішення

від 24.10.2024 по справі 461/2688/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/2688/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. звернувся до суду із заявою, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код у ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтуванняподаної заявипокликається нате,що у провадженні Галицького районного суду міста Львова знаходилася цивільна справа №461/2688/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

10жовтня 2024року у вказаній справі Галицьким районним судом міста Львова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У позовній заяві представник позивачів просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Код у ЄДРПОУ 00034186) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код у ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

З метою стягнення в подальшому належних позивачу судових витрат його представником 08 квітня 2024 року подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що у п`ятиденний строк з моменту винесення рішення судом, позивач надасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий текст судового рішення, як і повний, представником позивача отримано лише 16 жовтня 2024 року, відтак докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подано в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України п`ятиденного строку.

Оскільки суд при винесенні рішення від 10 жовтня 2024 року не вирішив питання щодо витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у Галицькому районному суді міста Львова з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, просить заяву задоволити.

24 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ч.4ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст поданого до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, - задоволено.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА»(адреса:02081,м.Київ,вул.Здолбунівська,7-Д,код ЄДРПОУ:00034186),Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Альфа Гарант» (кодЄДРПОУ:32382598,адреса:02100,м.Київ,вул.Г.Тороповського,14) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу у розмірі 30439 (тридцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнуто з Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА»(адреса:02081,м.Київ,вул.Здолбунівська,7-Д,код ЄДРПОУ:00034186)на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер паспорта НОМЕР_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Альфа Гарант» (кодЄДРПОУ:32382598,адреса:02100,м.Київ,вул.Г.Тороповського,14)на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер паспорта НОМЕР_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 57643 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок три) гривні 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса:23652,Вінницька обл.,Тульчинський р-н,смт.Кирнасівка)на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер паспорта НОМЕР_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 березня 2024 року між адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №21.03.24/1.

Підтвердження оплати позивачем гонорару адвокату Ільків М.М., до матеріалів справи надати: Акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №21.03.24/1 від 21 березня 2024 року від 21 жовтня 2024 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №23/24 від 21 жовтня 2024 року про оплату відповідно до Договору про надання правничої допомоги.

Окрім зазначеного, факт надання правничої допомоги підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи, зокрема: ордером про надання правничої допомоги позивачу, належним чином завіреною копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представником позивача.

Право на професійну правничу допомогу гарантованостаттею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ізст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост.15 ЦПК України,учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ізст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-п`ятоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмоїстатті 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьоїстатті 141 ЦПК України,при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/2688/24, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ільків М.М. у розмірі 5000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не було спростована вказана позиція щодо розміру судових витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.247,263-265,268,270,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, - задоволити.

У цивільній справі №461/2688/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 23652, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,номер паспорта НОМЕР_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.