Ухвала

від 04.11.2024 по справі 461/5921/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5921/24

Провадження № 1-кс/461/6589/24

УХВАЛА

04.11.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000106 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом того, що посадовими особами суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб з приватними реєстраторами здійснюється несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах реєстрації прав власності на нерухоме майно, маючи на такі дії право доступу.

Старший слідчийвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро наданнятимчасового доступу до речей і документів з вилученням у оригіналів документів, а саме: щодо оренди земельної ділянки (договора оренди), що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610166300:11:002:0001), технічної документації на вказану земельну ділянку, документи що підтверджують право власності на вказану земельну ділянку, її цільове призначення, чи проводилися/проводяться будь-які роботи будівельні на вказаній ділянці, чи погоджувалися такі роботи з відповідними установами та власником земельної ділянки, чи проводилося обстеження вказаної земельної ділянки на предмет цільового використання, підтверджуючі платежі щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, документи щодо права власності на будівлі, які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також договора щодо здійснення будь-яких робіт за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод, оригінали актів виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-2В, КБ-3 та інші), тендерна документація, акти взаємозвірки та взаєморозрахунків, проектна документація, кошториси, журнали технічного та авторського нагляду, та всіх інших документів, які складались у зв`язку із виконанням умов договорів, специфікацію, технічної документації, платіжних доручень, інших документів, що підтверджують оплату чи передачу грошових коштів на виконання умов вказаних договоріві ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наведених у клопотанні документах та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ них.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону. Подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, задля запобігання будь-яких можливостей зміни абознищення речейчи документів, оскільки кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів (інформації), вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК Українитакож встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З поданого слідчому судді клопотання вбачається, що всупереч положенням ч. 1 ст. 160 КПК України, таке слідчим з прокурором не погоджено, зокрема у клопотанні відсутній відповідний підпис прокурора. Неможливо не відзначити і те, що матеріали клопотання сформовані некоректно, зокрема опис матеріалів клопотання не містить даних про кількість сторінок (аркушів) долучених до нього та найменування відповідних документів, а відмітка слідчого «ОПЕЧАТАНО» не містить відтиску печатки.

Отже, оскільки подане старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання не відповідає вимогам закону, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1