Ухвала

від 04.11.2024 по справі 585/4586/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4586/24

Номер провадження 1-кс/585/1668/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в резолютивній частині якої скаржник просить: зобов`язатислідчого абоіншу службовуособу РоменськогоРВП ГУНПв Сумськійобласті невідкладно,аленепізніше 24 годин з моменту отримання ухвали,внестивідомостіпро вчинення злочину щодозловживання повноваженнямидиректором виробничоторгівельного колективупідприємства "Роменськиймеблевий комбінат"- ОСОБА_5 ,якімаютьознаки складу злочину передбаченого кримінальним кодексомУкраїни,доЄдиного реєстру досудовихрозслідуваньнапідставі заявиадвоката ОСОБА_3 (вінтересах ОСОБА_4 )від29.10.2024р.про вчиненнякримінального правопорушення тарозпочатизацією заявоюдосудоверозслідуванняу формі судового слідства. В обґрунтування скарги вказано, що у відповідності до договорів про надання правової допомоги № 02/10-24ап від 14.10.2024р., ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 597 від 22.05.2008р.) надає правову допомогу та представляє інтереси ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів потерпілої особи, як засновника (учасника) виробничо торгівельногоколективу підприємства"Роменськиймеблевий комбінат" (код ЄДРПОУ - 00275079; адреса - 42000, Сумська обл., місто Ромни, 1-й пров. Свободи, будинок 10). 29.10.2024р. Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Роменського РВП ГУНП в Сумській області (вул. Коржівська, 107, м. Ромни, Сумська область, 42000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про кримінальне правопорушення щодо зловживання повноваженнями директором виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат"- ОСОБА_5 .. Заяву підписано ЕЦП та подано на офіційну електронну пошту Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв`язку з вищевикладеним, належними діями органу досудового слідства по даній заяві мало б бути внесення відомостей та реєстрація в Єдиному реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення та відповідно початок досудового розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) про кримінальне правопорушення за ст.364-1 КК України щодо зловживання повноваженнями директором виробничо торгівельногоколективу підприємства"Роменськиймеблевий комбінат" - ОСОБА_5 .. На даний момент (31.10.2024р.) слідчими або іншими службовими особами не вчинено жодних дій щодо внесення відомостей та реєстрація в Єдиному реєстру досудових розслідувань заяви адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) про кримінальне правопорушення щодо зловживання повноваженнями директором виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат"- ОСОБА_5 .. Звертаючись до фактичних даних щодо кримінального правопорушення відображеного в поданій заяві, зазначає, що громадянин України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) є засновником виробничо торгівельногоколективу підприємства"Роменськиймеблевий комбінат" (далі по тексту - Підприємство), далі по тексту - Підприємство) з часткою 33% статутного капіталі та у відповідності до рішення загальних зборів від 30.11.2021р. являється Головою загальних зборів підприємства. У відповідності до протоколу загальних зборів співвласників виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат"№ 18 від 26.05.2014р., ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 19.09.2003 року, проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платним податків НОМЕР_3 ) призначена директором підприємства. На даний момент, рішення щодо звільнення ОСОБА_5 загальними зборами не приймалися і вона продовжує виконувати обов`язки директора підприємства. Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права - виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", постійно обіймала на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою. У відповідності до п. 9.16 статуту підприємства, у Підприємстві створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція). Дирекцію очолює генеральний директор. До складу дирекції підприємства входять директор та заступники директора згідно з напрямами діяльності. Порядок призначення і компетенція виконавчого органу підприємства визначається статутом підприємства. Генеральний директор наймається за контрактом Зборами співвласників підприємства або обирається із числа співвласників підприємства. Директор та заступники директора призначаються на посади генеральним директором підприємства. Дирекція підпорядковується генеральному директору. Дирекція вирішує усі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів співвласників. Дирекція підзвітна зборам співвласників і організує виконання їх рішень. Дирекція не вправі приймати рішення, обов`язкові для співвласників підприємства. Дирекція діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавством та цим статутом. Генеральний директор та директор мають право без довіреності виконувати дії від імені підприємства. Згідно п. 9.6 статуту підприємства, до виключної компетенції вищого органу підприємства зокрема входить затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 25% статутного фонду підприємства. Пунктом 9.1 статуту підприємства передбачено, що Вищим органом підприємства є Загальні Збори засновників (учасників). У відповідності до п. 4.1 статуту підприємства, для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових вкладів Засновників (учасників) створюється статутний фонд підприємства у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. Виходячи з вищевикладеного всі угоди підприємства, сума яких перевищує 12 500,00 грн. мають бути погоджені загальними зборами засновників підприємства. Нещодавно засновнику підприємства ОСОБА_4 стало відомо про те, що директором підприємства ОСОБА_5 було укладено від імені підприємства наступні угоди оренди нерухомого майна , що належить підприємству - Додаток № 1 до скарги. Всього за вище наведеними договорами було передано в оренду торговельні та складські приміщення загальною площею 4 780,6 м2. Беручи до уваги положення статуту підприємства, всі вище перелічені договори оренди були укладені директором підприємства ОСОБА_5 з зловживанням власними повноваженнями оскільки загальна вартість кожного з правочинів значно перевищує суму в 12 500,00 грн., що в свою чергу призводить до необхідності погодження даних правочинів загальними зборами засновників підприємства. Оскільки наведені правочини не були погоджені загальними зборами засновників, необхідно зробити висновок про те, що вони вчинені з перевищенням власних повноважень, а відтак наявний факт зловживання повноваженнями директором підприємства ОСОБА_5 . Звертаючись до категорії збитків, які отримало підприємство в наслідок укладання наведених договорі оренди, а також до неправомірної вигоди, яку отримало ФОП ОСОБА_6 в наслідок укладання даних договорів, зазначає, що: Ціни орендної плати встановлені в договорах оренди є економічно не обґрунтованими, заниженими та такими, що призводять до значних збитків, які несе підприємство. Адже будь якій адекватно мислячій людині зрозуміло, що не може в 2024 (або в 2023) році здаватися в оренду приміщення загальною площею 4 780,6 м2 за ціною 16 000,00 грн. на місяць. Визначаючи економічне обґрунтування мінімальних цін на оренду нерухомого майна в місті Ромни в 2023 році, зазначає, що у відповідності до рішення Роменської міської ради від 09.11.2012р. «Про затвердження мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна по м. Ромни», було встановлено, що мінімальна вартість оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна, з урахуванням функціонального використання такого об`єкта, становила в 2012 році - 12,00грн. За 1 м2 для провадження іншої комерційної діяльності. Беручи до уваги наведене рішення Роменської міської ради, можемо зробити висновок, що з врахування індексу інфляції 2013-2022 років, економічно обґрунтована мінімальна вартість оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомого майна, з урахуванням функціонального використання такого об`єкта в м. Ромни Сумської області, має становити в 2023 році як мінімум - 35,93 грн. за 1 м2 для провадження іншої комерційної діяльності. В той же час, середня вартість оренди одного квадратного метра, що визначена у наведених договорах оренди становить 3,34 грн. за 1 м2, що більш як в 10 разів є меншою ціною за мінімально економічно обґрунтовану ціну. Отже Підприємство як мінімум щомісячно не отримує грошові кошти в сумі 155 766,95 грн. = (35,93 грн.- обґрунтована мінімальна ціна за оренду 1 м2 Х 4 780,6 м2 загальна площа приміщень) 16 000,00 грн. - щомісячний платіж по договорам оренди. Збитки, що понесло Підприємство від укладення договорів оренди за період 01.11.2023р. 01.10.2024р. складають як мінімум 1 713 436,53 грн. (155 766,95грн. щомісячні збитки Х 11 місяців = 1 713 436,53 грн.). Загальні збитки, що понесе Підприємство від укладення договорів оренди за весь період оренди з 01.11.2023р. по 30.09.2026р. складуть як мінімум 5 451 822,25 грн. (155 766,95грн. щомісячні збитки х 35 місяців = 5 451 822,25 грн.). Отже, необхідно резюмувати те, що наприкінці жовтня 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою юридичної особи приватного права виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", 01 листопада 2023 року, перебуваючи в м. Ромни, Сумської області, , діючи умисно та всупереч інтересам виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме: ФОП ОСОБА_6 , в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, які полягали в укладені договорів лише за умови одержання згоди зборів засновників, пов`язаних із прийняттям підприємством на себе зобов`язань сумарна вартість яких перевищує 12 500 гривень на день вчинення правочину, діючи всупереч інтересам товариства, чим порушила вимоги п.9.6 статуту Підприємства, свідомо прийняла управлінське рішення щодо укладення від імені виробничо торгівельногоколективу підприємства"Роменськиймеблевий комбінат" договорів оренди нерухомого майна загальною площею 4780,6 м2, за умовами якого передала в оренду ФОП ОСОБА_7 об`єкти нерухомого майна в м. Ромни Сумської області на строк 35 місяців, за загальною ціною 70 000,00 грн. кожний, достовірно знаючи, що вказана ціна є заниженою та не відповідає ринковій вартості, в результаті чого спричинив тяжкі наслідки для виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат". Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи службовими повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило збитки виробничо торгівельногоколективу підприємства"Роменськиймеблевий комбінат" у сумі 1 713 436,53 грн. гривень (станом на 01.10.2024р.), що у 1381 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками для інтересів юридичної особи. Отже, наведені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_5 щодо передання в оренду нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 , мають кваліфікуватися за ч.2 ст.364-1 КК України. Повертаючись до суті даної скарги, зазначу, що вважаю неправомірною бездіяльність слідчого або іншої службової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення наданих мною в заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, відповідальними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника - ОСОБА_3 , не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не прибули.

Відповідно до 4 ст.107КПКУкраїни скарга на бездіяльність слідчого або іншої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено,що 29.10.2024р. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення і просить: внести тазареєструвати доЄдиного реєструдосудових розслідуваньдану заяву про кримінальнеправопорушення зафактом вчиненнякримінального правопорушення передбаченогоч.2ст.364-1Кримінального кодексуУкраїни.Своєчасно повідомитизаявників проприйняття тареєстрацію заявипро кримінальне правопорушенняпередбаченого ч.2ст.364-1Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

До клопотання також додано копії документів, а саме: ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , статут виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", протокол №18 загальних зборів виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", наказ №10 від 27.05.2014 року виробничо торгівельного колективу підприємства "Роменський меблевий комбінат", витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, рішення ІІІ сесії шостого скликання Роменської міської ради, розрахунок мінімального розміру місячної орендної плати за один квадратний метр загальної площі нерухомого майна по м. Ромни на 2012 рік, мінімальна вартість місячної оренди 1 кв. м. загальної площі нерухомого майна фізичних осіб, з урахуванням функціонального використання об`єкта нерухомого майна, зведена таблиця базових індексів споживчих цін з 2011 по 2024 рр., договори оренди приміщення.

Вивчивши скаргу та подані докази, вислухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 214КПК України передбачено що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

Оскільки в судове засіданні ні прокурор ні слідчий не прибули, свою позицію в письмовій формі слідчому судді не повідомили, інформацію вказану представником скаржника не спростували, слідчий суддя не вбачає підстав ставити під сумнів доводи представника скаржника.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або іншої службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - задоволити.

Зобов`язатислідчого абоіншу службовуособу РоменськогоРВП ГУНПв Сумськійобласті невідкладно,аленепізніше 24годин змоменту отриманняухвали,внестивідомостіпро вчинення злочину щодозловживання повноваженнямидиректором виробничоторгівельного колективупідприємства "Роменськиймеблевий комбінат"- ОСОБА_5 ,якімаютьознаки складу злочинупередбаченого кримінальнимкодексомУкраїни,доЄдиного реєстру досудовихрозслідувань напідставізаявиадвоката ОСОБА_3 (вінтересах ОСОБА_4 )від29.10.2024р.про вчиненнякримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1