Ухвала

від 05.11.2024 по справі 766/11400/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11400/24 н/п 2/766/11168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовомадвоката Тесленко Володимира Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовомадвоката Тесленко Володимира Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просив вирішити питання про заміну відповідача Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області на належного відповідача Олешківську міську раду, та розглянути дане питання без його участі.

Представник Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. в підготовче засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2-4 ст.55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України), а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.55, 76,84,189,197-200,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області на належного відповідача Олешківську міську раду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче засідання у справі за позовомадвоката Тесленко Володимира Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання права власності на спадкове майно відкласти на11 грудня 2024 року о 13-00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна