Ухвала

від 05.11.2024 по справі 680/436/24

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/436/24

2/680/248/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусХмельницького міськогонотаріального округуГрідін СергійОлександрович про визнання договору недійсним,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапчук О.О. в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Грідін С.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача, який користується усіма права позивача, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами, а розгляд справи по суті ще не розпочатий.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остапчука Олександра Олександровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусХмельницького міськогонотаріального округуГрідін СергійОлександрович провизнання договорунедійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. О. Олійник