Ухвала

від 05.11.2024 по справі 916/331/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/331/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 16.09.2024,

у справі №916/331/24

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС"

про стягнення 1 564 484,17 грн та виселення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 р. Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 1564484,17 грн, з яких: 864188,59 грн основного боргу, 270769,18 грн інфляційних втрат, 52131,74 грн 3% річних, 117198,18 грн пені та 260196,48 грн неустойки, а також виселити відповідача з нежитлових приміщень за адресою: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.02.2024 відкрито провадження у справі №916/331/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/331/24 (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна радіотелевізійна компанія "ГЛАС" на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" неустойку у розмірі 260196,48 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6930,95 грн; виселено Приватне акціонерне товариство "Акціонерне радіотелевізійна компанія "ГЛАС" з нежитлових приміщень за адресою: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/331/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1169390,11 грн (848060,34 грн основного боргу, 270170,95 грн інфляційних втрат, 51158,82 грн 3% річних) та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/331/24 апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 30.10.2024 (вх.№3759/24/Д1 від 31.10.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції №749 від 25.10.2024 про сплату 16839,22 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/331/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - Адміністративного будинку №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 у справі №916/331/24.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 20.11.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир