Ухвала

від 04.11.2024 по справі 44/440-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа№ 44/440-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КОМ" арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024)

у справі №44/440-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2024 по справі №44/440-б позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КОМ" арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2024 по справі №44/440-б скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №44/440-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №44/440-б.

Так, постановою від 14.11.2012 у справі №44/440-б Вищого господарського суду України у складі колегії суддів:, Поляков Б.М. (головуючий), Коваленко В.М., Міщенко П.К., касаційну скаргу державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. у справі № 44/440-б залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №44/440-б підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №44/440-б задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 44/440-б.

3. Матеріали справи №44/440-б передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська