Ухвала

від 05.11.2024 по справі 519/1374/24

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/1374/24

Провадження № 1-кс/519/354/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , приватного виконавця Мельника Ю.А., ТОВ «Кампcіс Лігал»,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 20655 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горайєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заява обґрунтована тим, що на виконанніу приватноговиконавця МельникаЮ.А.перебуває виконавче провадження № 64562781, відкрите на підставі виконавчого напису № 20655 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горайєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №01585/05231LCC.

09.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01585/05231LCCA.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог заяви просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Судом встановлено, що на виконанніу приватноговиконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64562781, відкрите на підставі виконавчого напису № 20655 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горайєм О.С. про стягнення боргу за кредитним договором № 01585/05231LCCA з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с.6).

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 01585/05231LCCA (а.с.10-12).

09.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №01585/05231LCCA (а.с.14-16).

Доказів визнання виконавчого напису № 20655 від 03.02.2021 таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

З наведеного слідує, що в матеріальних правовідносинах ТОВ "Дебт Форс" є правонаступником ТОВ "Кампсіс Фінанс", яке в свою чергу є правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал".

Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 дійшов висновку, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставівикладеного суддійшоввисновку,що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, Заяца Ігоря Івановича, приватного виконавця Мельника Ю.А., ТОВ «Кампcіс Лігал», задовольнити.

Замінити вибулогостягувача ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»на правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС»(кодЄДРПОУ 43577608,місце знаходження:вул.Харківське Шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602,місто Київ,02121)у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№ 20655вчиненого 03.02.2021 приватнимнотаріусом ГорайємО.С.про стягненняборгу зборжника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ