Ухвала

від 05.11.2024 по справі 947/24175/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7346/24

Справа № 947/24175/24

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалами від 07.10.2024 року було відкрито апеляційне провадження по справі та справа призначена до розгляду на 20 лютого 2025 року о 10:10 год.

23.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник І.С. подала клопотання про прискорення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що апелянту відомо про велику завантаженість справами суддів Одеського апеляційного суду. Однак, з огляду на призначення розгляду справи більше ніж за 4 місяці після прийняття апеляційної скарги до провадження апелянт звертається з проханням віднайти можливість прискорити розгляд вказаної справи, та вважає, що існує об`єктивна необхідність визначення більш ранньої дати судового розгляду, оскільки весь це час триває порушення прав ОСОБА_1 , пов`язане з накладенням на його майно необґрунтованого арешту. Також представник зазначає, що судом першої інстанції проігноровано, що автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , оскільки право власності набуте на нього в той час як ОСОБА_1 не перебував у зареєстрованому шлюбі, про що ОСОБА_2 сама заявляла у своєму позові. Сама по собі наявність арешту негативно впливає на ділову репутацію апелянта, оскільки може викликати негативне враження про людину у третіх осіб та офіційних інститутів. Більше того, наявність арешту позбавляє ОСОБА_1 права скористатися правом на отримання певних пільг, кредитів, іпотек, не дозволяє брати участь в різних програмах, грантах та проєктах, які передбачають перевірку наявності арештів. Вказаним обумовлюється, що внаслідок накладення арешту ОСОБА_1 зазнає обмежень своїх прав та інтересів, що підкреслює необхідність якнайскорішого розгляду його апеляційної скарги.

За п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. За ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 366 ЦПК Українипісля проведенняпідготовчих дійсуддя-доповідачдоповідає проних колегіїсуддів,яка вирішуєпитання пропроведення додатковихпідготовчих дійу разінеобхідності тапризначення справидо розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З врахуванням наведеного клопотання та його обґрунтувань, предмету апеляційного перегляду, Одеський апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та призначити розгляд справи на іншу дату (ранішу за часом).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни задовольнити.

Призначити розгляд справи на 12грудня 2024року о12год.50хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік