Ухвала

від 31.10.2024 по справі 904/3025/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3025/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького.", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя: Рудь І.А.

Секретар судового засідання: Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Михайлов Д.В., довіреність, адвокат;

від відповідача: Гоголь С.С., витяг з ЄДР, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.07.2024 №2204, в якому просить встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №27 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №27 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про встановлення сервітуту щодо частини будівлі, в якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2024.

29.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Того ж числа від відповідача до суду надійшли клопотання.

Клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної наступні документи: посадові інструкції, накази про призначення на посади та інші документи, що надають повноваження діяти без довіреності від імені Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради у відносинах з іншими юридичними особами головному інженеру Сергію Степурі, начальнику відділу збуту Наталі Кошик, начальнику виробничо-технічного відділу Ларисі Поляковій, головному юрисконсульту Тетяні Кучугурі, ОСОБА_1 (посада в документах Позивача не зазначена), діловоду ОСОБА_2 ;

Також, клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме:

1) повідомлення від 20.06.2024 №2049 за підписом головного інженера Сергія Степури (додаток 12 до позовної заяви);

2) «акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку» від 28.06.2024, підписаний, як зазначено Позивачем, представниками Позивача: начальником виробничо-технічного відділу Ларисою Поляковою, начальником відділу збуту Наталею Кошик, ОСОБА_1 (посада Позивачем не зазначена) (додаток 13 до позовної заяви);

3) Всі письмові додатки до позовної заяви завірені підписом діловода Мартинко Валерії Петрівни.

Та клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а саме: робочого проекту 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області».

Ухвалою суду від 30.07.2024 підготовче засідання відкладено на 15.08.2024.

14.08.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив на позов.

Того ж числа відповідачем до суду подано заяву про виклик свідка, в якій останній просить викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 15.08.2024 відповідач підтримав раніше подані клопотання про витребування доказів, визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та заяву про виклик свідка.

Представник позивача, на вимогу суду, надав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій наказів КП "ЖВ ДОР", копій посадових інструкцій та довіреностей.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, без виходу до нарадчої кімнати, господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та заяви про виклик свідка.

Ухвалою суду від 15.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

20.08.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позов.

03.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подані до суду додаткові пояснення.

06.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на відповідь на відзив на позов.

13.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Того ж числа, відповідачем через систему "Електронний суд" подані до суду додаткові пояснення.

17.09.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про долучення доказу, в якому просить долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 , підпис якого посвідчений нотаріусом.

30.09.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення пропущеного позивачем строку для подання відповіді на відзив та прийняти його до розгляду.

У підготовчому засіданні 01.10.2024 представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 31.10.2024.

09.10.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводську міську раду.

23.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Для розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ст. 181 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводську міську раду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні 31.10.2024 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та дослідивши матеріали справи, господарський суд, без виходу до нарадчої кімнати, дійшов висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись вимогами статей 2, 50, 177, 181, 182, 197, 198, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовтоводську міську раду (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, б. Свободи, буд. 33, код ЄДРПОУ 26368938).

3. Призначити підготовче засідання на 20.11.2024 о 14:10 год., з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу та відповідачу направити третій особі: позовну заяву з додатками, відзив на позов. Докази вручення надати до суду.

5. Третій особі надати до суду:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо предмету спору; докази направлення сторонам.

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь