Ухвала

від 04.11.2024 по справі 904/4394/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4394/24

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Акулов Є.В., адвокат, ордер серії АЕ № 1265786 від 04.11.2024

Від прокуратури: Іщенко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення № 069561 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 56,6 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 21А, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 50,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2690794512060);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 50,2 кв. м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 21А, проведену 29.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 56462817) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2690794512060;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон), площею 50,2 кв. м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 21А, проведену 29.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 56462817), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2690794512060.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що будівництво торгового павільйону по вул. Магістральна, 21А, м. Кривий Ріг здійснено без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт, тобто є самочинним будівництвом. Наявність на земельній ділянці комунальної форми власності об`єкту самочинного будівництва, який не прийнято в експлуатацію та розташовано на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Криворізька міська рада надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України); постанови Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17 та від 30.01.2019 у справі №47/66-08). Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень, тобто звернення до суду є його правом, а не обов`язком. Позивач вважає, що рішенню суду щодо знесення самочинно збудованого об`єкту повинне передувати невиконання відповідачем припису органу державного архітектурно - будівельного контролю, який має право подати відповідний позов до суду. Крім того, за відсутності повного тексту постанови Великої Палати від 18.09.2024 у справі №914/1785/22, у зв`язку з необхідність формування єдиної судової практики у спірних правовідносинах, пред`явлення відповідних позовних вимог до ТОВ "АС-Трейд КР", є передчасним. Позивач просить врахувати викладені обставини та здійснити розгляд даної справи без участі представника Криворізької міської ради.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

- товариство відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексу України є добросовісним набувачем майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, будинок 21а, площею 50,2 кв.м і не має ніякого відношення до начебто самочинного будівництва відповідного майна, що, в свою чергу (з приводу самочинного будівництва), є припущенням органу прокуратури, так як не ґрунтується на жодному доказу, долученому до матеріалів господарської справи та спростовується відповідними документами (договором купівлі-продажу нерухомого майна, подання податкових декларацій, сплата відповідних податків і зборів), які на даний час не оскаржені в судовому порядку;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.1996, укладений між "АО ЗТ "Содружество" та Шидловським Р.Г. (первинний договір купівлі-продажу нерухомого майна) є чинним і не визнаний недійсним за рішенням суду. Відтак у прокуратури відсутні правові підстави посилатися начебто на нікчемність відповідного правочину в силу закону;

- твердження органу прокуратури про те, що ТОВ "АС-Трейд КР" самочинно збудувало нежитлове приміщення, а потім зайняло земельну ділянку комунальної власності (яку орган прокуратури просить звільнити) не відповідає дійсності і ґрунтується виключено на припущеннях;

- товариство не є стороною кримінального провадження №42023042090000034 від 29.05.2023, та станом на 24.10.2024 жодній посадовій особі товариства не було повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення;

- ТОВ "АС-Трейд КР" є неналежним відповідачем, так як підприємством не здійснювалося первинного будівництва відповідного нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 21а. Також, не є стороною кримінального провадження та не вчинялися будь-які дії в порушення чинного законодавства щодо отримання відповідної земельної ділянки під нерухомим майном;

- перед зверненням до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта, органом державного архітектурно-будівельного контролю щонайменше має бути встановлено факт самочинного будівництва, винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та встановлено факт невиконання припису протягом встановленого строку.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача.

Також прокурором надано до суду заперечення на пояснення позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.4, 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 04.11.2024 судом оголошено перерву до 02.12.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Криворізьку міську раду, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 02 грудня 2024 року о 12:30год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва