Ухвала

від 05.11.2024 по справі 908/2891/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2024 Справа № 908/2891/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№99) в особі ліквідаційної комісії (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, ідентифікаційний код 08680106)

про спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№99) в особі ліквідаційної комісії про зобов`язання комісію з припинення ДП Підприємство ДКВС України №99 включити кредиторські вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в розмірі 6 454 452,81 грн до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.10.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2891/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано наступне.

Заборгованість ДП Підприємство ДКВС України №99 перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», що заявлена комісії з припинення станом на 23.08.2024 року, як кредиторські вимоги в сумі 6 454 452,81 грн. складаються з:

1. Вимоги в сумі 3 957 890,99 грн., які підтверджуються судовими рішеннями та залишились повністю або частково не погашені в ході проведення виконавчих дій:

- 9319,63 грн. судового збору за рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.09.2013 року по справі №908/2778/13;

- 170 952,88 грн. активної електричної енергії та 3419,06 грн. судового збору за рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.05.2013 року по справі № 908/488/13;

- 9072,00 грн судовий збір за рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 року по справі № 908/4917/14;

- 4333,94 грн. пені; 7321,41 грн. 3% річних; 43 874,19 грн втрати від інфляції за рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 року по справі №908/656/15-г;

- 1 747 673,29 грн. активна електрична енергія; 626 988,23 грн. за послуги з перетікання реактивної електрична енергія; 46 168,36 грн. 3% річних за рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 №908/412/20 ;

- 783 570,03 грн. за послуги з розподілу електричної енергії; 29 024,51 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії; 12188,92 грн. витрати по сплаті судового збору за рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 року по справі №908/502/23;

- 259 974,71 грн. за послуги з розподілу електричної енергії; 349,39 грн. 3% річних; 4300,35 грн. втрат від інфляції та 268,40 грн. витрати по сплаті судового збору за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 по справі №908/3108/23;

- 171969,47 грн. за послуги з розподілу електричної енергії; 25 731,73 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії; 1087,69 грн 3% річних; 302,80 грн. витрати по сплаті судового збору за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 року по справі №908/815/24.

Судом встановлено, що позивачем не подано до матеріалів позовної заяви жодного вищевказаного судового рішення на яке він посилається, не подано доказів повного чи частково виконання відповідачем вказаних вище рішень суду, не подано доказів пред`явлення/непред`явлення наказів до виконання.

2. Вимоги в сумі 2 496 561,82 грн., що підтверджуються неналежним виконанням Боржником своїх договірних зобов`язань: 2.1. В сумі 2 363 936,49 грн. по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №250 від 01.01.2019, який є публічним договором, до умов якого приєднався Боржник надав заяву-приєднання від 07.12.2018 року: за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період червень, липень 2024 року в сумі 9 399,45 грн; компенсація незапланованих втрат електричної енергії в сумі 2 354 537,04 грн. визначених виходячи із величини дозволеної потужності та кількості годин роботи струмоприймачів з визначеною відповідно п.п. 1.10.2 вартістю розподіленої електричної енергії (п.1.10 Додатку 4 до Договору № 250) за період березень 2022 року; грудень 2022 року; лютий 2023 року; грудень 2023 року; січень 2024 червень 2024. 2.2. В сумі 132 625,33 грн. 15% річних від несплаченої на кінець відповідного місяця суми основного боргу по договору реструктуризації №18 від 18.07.2019 року, який укладено між кредитором та боржником в частині розстрочення заборгованості за спожиту у період з вересня 2018 року по березень 2018 року активну електричну енергію та за перетоки реактивної електричної енергії.

Судом встановлено, що на підтвердження вказаних вище сум в розмірі 2 496 561,82 грн, позивачем не подано жодного доказу існування таких правовідносин між сторонами, зокрема, не подано Договору, заяви-приєднання, актів приймання-передання послуг, рахунків, договору реструктуризації тощо, та не надано доказів неналежного виконання Боржником своїх договірних зобов`язань.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не доданого доказів на підтвердження своєї правової позиції та викладених у позовній заяві обставин.

Ненадання відповідних доказів є порушенням вимог ст. 164 ГПК України та підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 12.11.2024 включно, шляхом надання суду:

- судових рішень, на які він посилається, доказів повного чи частково виконання відповідачем вказаних вище рішень суду (з вказанням конкретних сум), доказів пред`явлення/непред`явлення наказів до виконання;

- доказів існування у відповідача заборгованості перед позивачем в розмірі 2 496 561,82 грн, зокрема, Договору, заяви-приєднання, актів приймання-передання послуг, рахунків, договору реструктуризації тощо, доказів неналежного виконання Боржником своїх договірних зобов`язань.

Одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 12.11.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко