Ухвала

від 05.11.2024 по справі 910/8828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/8828/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватної установи "УКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ГРУПА" вул. Щербакова, 45, кв. 44, м. Київ, 04111

до Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018" вул. Львівська, 22А, м.Київ, 03115 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРОУН" 02160, місто Київ, ВУЛ. ПРАЗЬКА, будинок 8, квартира 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна 01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об`єкти інвестування

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватна установа "УКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ГРУПА" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018" про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Євдокії Юріївні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49273486 від 22.10.2019 року; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942010080000).

- визнання за Приватною установою «Українська адвокатська група» майнові права на об`єкти інвестування, а саме:

- однокімнатну квартиру №142 загальною площею 30,2 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, на 18 поверсі секції №1 в незавершеному будівництвом будинку, що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Правди, будинок 102-А, на земельній ділянці площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 000000000:91:312:0100.

- однокімнатну квартиру №157 загальною площею 29,6 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м., на 20 поверсі секції №1 в незавершеному будівництвом будинку, що розташовується за адресою: м. Київ, пр-т Правди, будинок 102-А, на земельній ділянці площею 0,8517 га, за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на протиправну реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкти незавершеного будівництва всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 18, ст. 20, п.4 ч.1 ст. 24, ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позаяк, за твердженням позивача, право власності на спірні житлові приміщення не могли бути набуті іншою особою, окрім позивача, оскільки майнові права на них перейшли до останнього як інвестора за інвестиційним договором від 12.11.2013 року.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 9108828/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

Окрім цього, зазначеною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третіх особів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРОУН" (02160, місто Київ, ВУЛ. ПРАЗЬКА, будинок 8, квартира 5, код ЄДРПОУ 31988448); на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7), а також за ініціативою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7):

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 18.10.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію прав №33772200 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942010080000).

У підготовчому засіданні 18.09.2024 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 23.10.2024.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 23.10.2024 судове засідання не відбулось.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та перебування судді у короткостроковому службовому відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 20.11.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

5. Повторно встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 14.11.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон