Рішення

від 04.11.2024 по справі 910/15754/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2024справа №910/15754/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15754/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (вул. Аграрна, буд. 1А, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139; ідентифікаційний код 33670636)

до Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд) (1101, блок 1, будівля 3, Ляньчжуан, західна вулиця Чжунсін, район Сіньду, місто Сінтай, провінція Хебей)

про стягнення 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд; далі - Компанія) 7 754,40 доларів США основного боргу, що утворився у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 10.03.2023 №TJYF-20230310001 (далі - Договір), та 3 324,60 доларів США штрафу, а всього 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.03.2023 Товариством (покупець) і Компанія (продавець) укладено Договір, за умовами якого: продукт - 80 грам/м2, А4 папір, А клас (пункт 1); країна походження - Китай (пункт 2); порт завантаження - Тяньцзінь (пункт 3); на вимогу замовника продавець надає замовнику папір А4 вагою 80 г; ціна CIF паперу Cooperative Office Multi-Purpose Copy Paper 80 г A4 становить 1,55 долар США за упаковку, загальна кількість становить 1 контейнер розміру 20 футів з 22 палетами, 1 430 коробок загалом, 5 упаковок на коробку, всього 7 150 упаковок, у кожній упаковці 500 аркушів (пункт 4);

- продавець виставив покупцю проформу інвойс від 04.04.2023 №б/н на загальну суму 11 082 долара США за товар в кількості 1 430 коробок;

- відповідно до умов Договору та проформи інвойсу від 04.04.2023 №б/н покупцем 02.05.2023 здійснено передплату за товар в сумі 7 757,40 доларів США, що становить 70% від вартості товару та підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті або банківських металах від 02.05.2023 № 47, банківською випискою та SWІFT;

- станом на 05.10.2023 (дата підписання позову) продавцем не поставлено товар покупцю та кошти (у сумі 7 757,40 доларів США) не повернуті; у зв`язку з цим позивачем нараховано 3 324,60 доларів США штрафу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 18.10.2023 подано суду документи на виконання ухвали від 13.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2024; зобов`язано Товариство подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на китайську мову ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 01.12.2023.

20.11.2023 позивачем на виконання вимог ухвали від 25.10.2023 подано суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на китайську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у зв`язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до International Legal Cooperation Center (ILCC) Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035 People's Republic of China) для вручення судових документів на території Китайської Народної Республіки провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 підготовче засідання відкладено на 01.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 підготовче засідання відкладено на 30.09.2024.

Станом на 30.09.2024 повідомлення від Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю відсутні в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2024.

Представники сторін у судове засідання 04.11.2024 не з`явилися; повідомлень від Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китаю про виконання доручення суду щодо вручення відповідачу ухвали від 25.10.2023 і позовної заяви з доданими до неї документами станом на 04.11.2024 матеріали справи не містять; представник позивача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у судовому засіданні 30.09.2024 під розписку.

Суд у судовому засіданні 04.11.2024, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

10.03.2023 Товариством (покупець) і Компанією (продавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продукт - 80 грам/м2, А4 папір, А клас (пункт 1);

- країна походження - Китай (пункт 2);

- порт завантаження - Тяньцзінь (пункт 3);

- на вимогу замовника продавець надає замовнику папір А4 вагою 80 г; ціна CIF паперу Cooperative Office Multi-Purpose Copy Paper 80 г A4 становить 1,55 долар США за упаковку, загальна кількість становить 1 контейнер розміру 20 футів з 22 палетами, 1 430 коробок загалом, 5 упаковок на коробку, всього 7 150 упаковок, у кожній упаковці 500 аркушів; Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023, а щодо зобов`язань з оплати за поставлений товар - до повного виконання таких зобов`язань сторонами (пункт 4).

- після підтвердження замовлення покупець оплачує від суми рахунка-проформи передплату, яка становить 70% ТТ, 30% після отримання копії BL (пункт 6);

- відправка товару відбувається протягом 7 - 15 робочих днів після отримання передплати, яка становить 70% ТТ; порт доставки - Гданськ, Польща; час доставки морем складає 45 днів (пункт 7);

- якщо продавець не поставить товар протягом встановленого терміну, він компенсує покупцю штраф у розмірі 30% від загальної суми рахунка-проформи (пункт 10);

- будь-який спір, що виникає відносно Договору, підлягає передачі на розгляд та кінцевому вирішенню Господарському суду міста Києва (пункт 12 в редакції додаткової угоди від 09.05.2023 №2);

- право - Закон України (пункт 13 в редакції додаткової угоди від 09.05.2023 №2).

04.04.2023 відповідачем було виставлено позивачу проформу інвойс №б/н на обумовлену Договором кількість товару на загальну суму 11 082 доларів США.

Товариством на виконання умов Договору було перераховано Компанії 70% від зазначеної суми, що становить 7 757,40 доларів США, та підтверджується платіжною інструкцією від 02.05.2023 №47.

Натомість відповідачем товар поставлено так і не було, сплачені позивачем грошові кошти останньому не повернуто.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою і другою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору та сплачено відповідачу 7 757,40 доларів США, проте відповідачем такий товар так і не поставлено, то позовні вимоги Товариства в частині стягнення з Компанії 7 757,40 доларів США, що еквівалентно 283 938,68 грн (за офіційним курсом гривні до долара США за даними Національного банку України - 36,6023 грн) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення 3 324,60 доларів США штрафу, то відповідно до пункту 10 Договору якщо продавець не поставить товар протягом встановленого терміну, він компенсує покупцю штраф у розмірі 30% від загальної суми рахунка-проформи.

30% від загальної суми проформи інвойсу від 04.04.2023 №б/н на суму 11 082 доларів США складає 3 324,60 доларів США, тобто позивачем правильно визначено суму штрафу.

Таким чином, з огляду на порушення відповідачем строку поставки стягненню з Компанії підлягає штраф у сумі 3 324,60 доларів США, що еквівалентно 121 688,01 грн (за офіційним курсом гривні до долара США за даними Національного банку України - 36,6023 грн).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Товариством (клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Захист бізнесу» (адвокатське об`єднання) 04.10.2023 було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого: клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості за Договором. В обсязі та умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1); адвокатське об`єднання має всі передбачені законодавством повноваження і може вчиняти від імені клієнта усі необхідні дії для захисту його права та законних інтересів (пункт 1.2).

Додатковою угодою 04.10.2023 №1 до договору від 04.10.2023 сторони погодили, що винагорода адвокатського об`єднання за надані за договором послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг та складає 30 000 грн, які сплачуються клієнтом до 08.10.2023 включно (пункт 1.1).

04.10.2023 Товариством надано ордер серія АА №1272660 на ім`я адвоката Наконечної Наталії Олегівни, який не містить обмежень повноважень адвоката.

Оплата вказаних коштів підтверджується платіжною інструкцією від 04.10.2023 №370 на суму 30 000 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з Товариства підлягає 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (вул. Аграрна, буд. 1А, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139; ідентифікаційний код 33670636) до Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд) (1101, блок 1, будівля 3, Ляньчжуан, західна вулиця Чжунсін, район Сіньду, місто Сінтай, провінція Хебей) про стягнення 11 082 доларів США, що еквівалентно 405 626,69 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Tianjin YF Trading Co., Ltd (Тіанджин Їфенг Трейдінг Ко, Лтд) (1101, блок 1, будівля 3, Ляньчжуан, західна вулиця Чжунсін, район Сіньду, місто Сінтай, провінція Хебей) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» (вул. Аграрна, буд. 1А, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139; ідентифікаційний код 33670636): 7 757 (сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) доларів США 40 центів, що еквівалентно 283 938,68 (двомстам вісімдесяти трьом тисячам дев`ятсот тридцяти восьми) грн 68 коп., основної заборгованості; 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) доларів США 60 центів, що еквівалентно 121 688 (ста двадцяти одній тисячі шістсот вісімдесяти восьми) грн 01 коп., штрафу; 6 804 (шість тисяч вісімсот чотири) грн 40 коп. судового збору і 30 000 (тридцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2024.

Суддя Оксана Марченко