Рішення

від 17.10.2024 по справі 910/10578/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2024Справа №910/10578/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова"простягнення плати за безоблікове водокористування у розмірі 21 750,43 грн Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Тараненко С.В.від відповідача:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" про стягнення плати за безоблікове водокористування у розмірі 21 750,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та без укладеного договору), що було зафіксовано в акті обстеження №235588 від 16.06.2020, тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" в силу приписів п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190, наявний обов`язок здійснити оплату за безоблікове водокористування у період з 16.05.2020 по 16.06.2020 у розмірі 21 750,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

04.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" надійшла заява про визнання позову повністю, в якій відповідач також просив суд повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 призначено у справі №910/10578/24 судове засідання призначити на 17.10.2024.

15.10.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

В судове засідання 17.10.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, за змістом яких Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" позовні вимоги підтримало та просило задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 17.10.2024 не забезпечив, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні 17.10.2024 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про призначене на 17.10.2024 засідання та клопотання останнього про здійснення розгляду справи №910/10578/24 без участі його представника, суд, керуючись приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова".

В судовому засіданні 17.10.2024 судом завершено розгляд справи №910/10578/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України встановлений Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, які затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 №30 (надалі - Правила №30) (тут і надалі в редакції, що була чинною станом на 16.06.2020). Ці Правила є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (п. 1.2 Правил №30).

Згідно з п. 2.1.6 Правил №30 до функцій виробника входять, зокрема технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживача на відпуск води і приймання стічних вод.

Як зазначає Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", на виконання Правил №30, ним, як виробником, 16.06.2020 було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова", який знаходиться за адресою: бульв. Миколи Руденка (колишня назва Кольцова), 14-Ж, м. Київ.

За результатами обстеження вказаного об`єкта позивачем було виявлено самовільне водокористування, про що складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 16.06.2020 №235588, який підписаний представником відповідача без заперечень та зауважень.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила №190) (тут і надалі в редакції, що була чинною станом на 16.06.2020), Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 3.2 Правил №190 визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункти 3.3, 3.4 Правил №190).

Як зазначає позивач, на підставі пунктів 3.3, 3.4 Правил №190, за період з 16.05.2020 по 16.06.2020 відповідачу було нараховано плату за безоблікове водокористування в сумі 21 750,43 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу Попередження №172/8/8/02-21 від 14.01.2021 разом із рахунком за безоблікове, самовільне користування послугами №67/8/20 від 31.12.2020, які були отримані відповідачем 19.01.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0221700405199.

01.02.2024 на адресу відповідача було надіслано вимогу вих. №948/12/8/02-24 від 29.01.2024, в якій позивач вимагав у відповідача сплатити кошти в розмірі 21 750,43 грн за порушення п. 3.2 Правил №190 у семиденний термін з моменту одержання цієї вимоги (направлення вказаної вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист №050154917807, списком згрупованих відправлень №22323 від 01.02.2024 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 01.02.2024).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" обов`язку сплатити на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" плату за безоблікове водокористування у період з 16.05.2020 по 16.06.2020 у розмірі 21 750,43 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2020 проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта відповідача, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Руденка (колишня назва Кольцова), 14-Ж, за результатами якого виявлено самовільне водокористування, про що складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 16.06.2020 №235588.

Як зазначає позивач, на підставі пунктів 3.3, 3.4 Правил №190, за період з 16.05.2020 по 16.06.2020 відповідачу було нараховано плату за безоблікове водокористування в сумі 21 750,43 грн, а також направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" Попередження №172/8/8/02-21 від 14.01.2021, рахунок за безоблікове, самовільне користування послугами №67/8/20 від 31.12.2020 на суму 21 750,43 грн та вимогу вих. №948/12/8/02-24 від 29.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій визнав вимоги позивача в повному обсязі. Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" Поліщуком Юрієм Борисовичем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідачем визнано факт безоблікового водокористування та суму нарахованої йому позивачем плати за безоблікове, самовільне водокористування, а матеріали справи не містять доказів на спростування даних обставин, відтак суд приходить до висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" обов`язку сплатити на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" плати, нарахованої за безоблікове водокористування у період з 16.05.2020 по 16.06.2020, у розмірі 21 750,43 грн.

За приписами частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" підлягає стягненню плата за безоблікове водокористування у період з 16.05.2020 по 16.06.2020 у розмірі 21 750,43 грн.

Щодо розподілу судових витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" коштів у розмірі 21 750,43 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

В той же час, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" коштів у розмірі 21 750,43 грн сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4376 від 21.08.2024.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/10578/24.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" було визнано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в повному обсязі в першій своїй заяві, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на відповідача.

При цьому, оскільки судом вирішується питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, то суд, керуючись принципом процесуальної економії, вбачає за необхідне відразу повернути позивачу з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору - 605,60 грн.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "Будмашоснова" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Ж; ідентифікаційний код 35735988) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) плату за безоблікове водокористування у розмірі 21 750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 43 коп. та судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп., сплачений за платіжною інструкцією №4376 від 21.08.2024. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.11.2024.

Суддя Р.В. Бойко