Ухвала

від 05.11.2024 по справі 912/1149/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа № 912/1149/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи №912/1149/24

за позовом Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі

Гайворонської міської ради, площа Героїв майдану, 5, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради, вул. Свободи, 1/9, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

до відповідача Приватного підприємства "Осмос-Буд", вул. Червонозорівська, буд. 7, м. Кропивницький, 25026

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області, вул. Центральна, 82Д, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 640 288,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів за ініціативою суду. За клопотанням Приватного підприємства "Осмос-Буд" призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 912/1149/24 зупинив на час проведення судової експертизи.

31.07.2024 до суду надійшов до відома супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15359/13714-4-24/40 від 23.07.2024, яким експертна установа направила ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2024 разом з матеріалами справи №912/1149/24 до Кропивницького відділення КНДІСЕ для проведення судової експертизи, зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у Кіровоградській області та у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних провадженнях.

Ухвалою від 23.08.2024 суд постановив для проведення судової експертизи матеріали справи №912/1149/24 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

25.10.2024 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21037/17194-4-24/44 від 08.10.2024 про погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

У клопотанні зокрема зазначено, що у зв`язку із значною поточною навантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1149/24 для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У клопотанні № 21037/17194-4-24/44 від 08.10.2024 в обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, зазначено про значну поточну завантаженість.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку незгоди суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи ухвала суду про проведення експертизи буде повернута без виконання.

28.10.2024 через систему "Електронний суд" ПП "Осмос-Буд" подало суду клопотання, де зазначило, що не заперечує проти погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

04.11.2024 Кіровоградська обласна прокуратура подала суду лист №24-8672 від 04.11.2024 про не заперечення щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Беручи до уваги необхідність проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи № 21037/17194-4-24/44 від 08.10.2024 про погодження строків виконання експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1149/24.

2. Задовольнити клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 21037/17194-4-24/44 від 08.10.2024.

3. Погодити строк проведення експертизи у справі №912/1149/24 понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі № 912/1149/24 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів Кіровоградській обласній прокуратурі, Гайворонській міській раді; Приватному підприємству "Осмос-Буд" та представнику;

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради (viddil_osvitu@gayvoron-miskrada.gov.ua, haivoron_miskrada@i.ua),

Комунальному закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області (gayvoron_school1@ukr.net),

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057; info@kndise.gov.ua).

Суддя В.Г. Кабакова