Рішення

від 08.08.2024 по справі 917/1421/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Справа № 917/1421/22

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", вул. Гусенко, буд. 50, м. Дніпро, 49000

про стягнення 234 486,16 грн

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про стягнення 234 486,16 грн. безпідставно збережених коштів за період з 16.05.2020 по 31.10.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.12.2022р. на 09:50 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у період 16.05.2020 року по 31.10.2022 року відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, яку остання б отримала у разу оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

12.12.2022 ( вх. №9763) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.12.2022 (вх. № 9803) від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання без участі представника позивача, про дату та час наступного судового засідання просить повідомити письмово.

Ухвалою суду від 13.12.2022 клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 23.02.2023 на 10:00 год.

05.01.2023 (вх. № 179) від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.02.2023 (вх. № 2212) від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується із позовною заявою, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Цукорпром" є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: адміністративного будинку по вул. Першотравневій, буд. 38А в м. Кременчуці , який складається з:перший поверх літ. "А" площею 290,8 кв.м., підвал літ. "Ап" площею 278,2 кв.м. Зазначене нерухоме майно розміщене на частині земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 703 кв.м (кадастровий номер 5310436500:08:003:0666).

Позивач нарахував відповідачу заборгованість в сумі 234 485,16 грн: 57 909,23 грн - за 2020 рік; 92 151,21 грн - за 2021 рік; 101 366,41 грн - за 2022 рік. Однак відповідач вважає, що позивач не врахував той факт, що відповідачем сплачувалася плата за землю за користування земельною ділянкою кадастровий номер 5310436500:08:003:0666 протягом спірних періодів.

Так за період з травня 2020 року по грудень 2020 року відповідачем була сплачено плата за землю з юридичних осіб на загальну суму - 11 887,60 грн, щомісячними рівними платежами по 1 485,95 грн кожний, що підтверджується платіжними дорученнями та податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік.

За 2021 рік відповідачем була сплачена плата за землю на загальну суму 17 831,40 грн, щомісячними рівними платежами по 1 485,95 грн кожний, що підтверджується платіжними дорученнями та податковою декларацією з плати за землю за 2021 рік.

З січня по жовтень 2022 року сума плати за землю, сплаченої відповідачем, склала 14 710,68 грн, щомісячними рівними платежами по 1 634,52 грн кожний що підтверджується платіжними дорученнями та податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік.

Отже, відповідач вважає, що виконав свої зобов`язання перед бюджетом зі сплати за землю за 2020-2022 роки.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач у своєму розрахунку наводить зовсім інші величини. Застосування нормативної грошової оцінки землі у розмірі 2 303 780,21 грн у 2020 році, 2 303 780,21 грн у 2021 році та 2 534 160,34 грн у 2022 році не обгрунтоване позивачем. Позивач розраховує заборгованість виходячи із площі земельної ділянки, що складає 0,0703 га, в той час як нерухоме майно відповідача займає площу 0,0474 га, що вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Засада проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій та форм власності в межах територіальної громади (або її частини) передбачені Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1147.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -0004886502020 від 13.05.2020 року цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 5310436500:08:003:0666 - 03.09 Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку.

Таким чином нормативна грошова оцінка земельних ділянок такого цільового призначення буде вищою за земельні ділянки іншої житлової та громадської забудови, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається як добуток площі на нормативи та коефіцієнти, в тому числі коефіцієнт, який враховує цільове призначення земельної ділянки.

Відповідач вважає, що в даному випадку позивач безпідставно нарахував йому заборгованість в розмірі 234 485,16 грн, оскільки земельна ділянка під нерухомим майном, яку використовує відповідач, є значно меншою за площу, що зазначена позивачем. Крім того, нерухоме майно відповідача не є будівлею кредитно - фінансової установи, а є адміністративним (громадським) будинком, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, враховуючи вищевикладене, враховуючи застарілість даних щодо площі земельної ділянки, невідповідного коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки; невідповідність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки чинному законодавству, а також те, що нормативна грошова оцінка не проводилася з 2014 року всупереч статті 18 Закону України "Про оцінку земель", відповідач вважає, що позивач не мав підстав застосовувати таку нормативну грошову оцінку земельної ділянки при визначенні розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати. Така нормативна грошова оцінка земельної ділянки, як зазначає відповідач, наразі є нечинною.

21.02.2023 (вх. № 2292) від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд залишити позовну заяву без руху та надати Кременчуцькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення ТОВ "Цукропром" всіх належним чином завірених додатків до позовної заяви.

Судове засідання, призначене на 23.02.2023 на 10:00 год в режимі відеоконференції, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 13.03.2023 призначено розгляд справи на 11.05.2023 на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.05.2023 (вх. № 5836) від представника відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

10.05.2023 (вх. № 5901) від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час та надати позивачу час на підготовку відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкладено розгляд справи на 18.07.2023 на 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.05.2023 (вх. № 6376) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заява про збільшення розміру позовних вимог, а також заява свідка в порядку ч. 3 ст. 90 ГПК України.

17.07.2023 (вх. №8809) від представника відповідача надійшло до матеріалів справи клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у Кременчуцької міської ради.

18.07.2023 (вх. № 8821) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 20.09.2023 до 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено розгляд справи на 31.10.2023 на 13:00 год., витребувано у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області оригінали наступних документів:

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2020 за №1880;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.09.2022 за №19719/0/91-22;

- рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.05.2021 року "Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки", а також витребувано з Архівного відділу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області оригінал рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 вересня 2008 року "Про орендну плату за землю в м. Кременчуці" для огляду в судовому засіданні 31.10.2023.

25.10.2023 (вх. № 13639) від представника відповідача надійшло до суду клопотання/заява, в якому останній просить суд забезпечити участь представника ТОВ "Цукропром" в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.10.2023 (вх. № 13891) від представника відповідача надійшло до суду клопотання/заява, в якому останній просить суд судове засідання, призначене на 31.10.2023, провести без участі відповідача та його представника.

30.10.2023 (вх. № 13888) від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №917/1421/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 904/4790/21(904/4493/22).

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відкладено розгляд справи на 04.01.2024 на 13:00 год.

04.12.2023 (вх. № 15497) від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення по справі № 904/4790/21 законної сили.

04.01.2024 (вх. № 126) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Кременчуцької Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області інформацію про загальну суму задекларованих податкових зобов`язань ТОВ "Цукорпром" із плати за землю в період з травня 2020 року по жовтень 2022 року включно.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 на 13:00 год та витребувано від Кременчуцької Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області інформацію про загальну суму задекларованих податкових зобов`язань ТОВ "Цукорпром" із плати за землю в період з травня 2020 року по жовтень 2022 року включно.

В судовому засіданні 12.03.2024 судом оголошено перерву до 23.04.2024 до 15:00 год.

01.04.2024 (вх. № 4359) від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

19.04.2024 (вх. № 5438) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести підготовче засідання без участі представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024 на 12:00 год.

24.06.2024 (вх. № 8795) від представника відповідача до матеріалів справи надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 25.06.2024 представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 293 107, 71 грн безпідставно збережених коштів підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує. Судом оголошено перерву до 08.08.2024 до 14:00 год.

В судовому засіданні 08.08.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (відповідач) є власником об`єкту нерухомого майна, а саме: адміністративного будинку по вул. Першотравневій, буд. 38А в м. Кременчуці , що розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності загальною площею 703 кв. м (кадастровий номер 5310436500:08:003:0666).

Однак, з дня набуття права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна відповідач так і не оформив право користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 по справі № 917/802/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обстеженого відповідальністю "Цукорпром" про стягнення 41 058,64 грн, у період з 05.12.2019 по 15.05.2020 за користування земельною ділянкою загальною площею 703 кв.м, кадастровий номер 5310436500:08:003:0666 без правовстановчих документів, позов міської ради задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь міської ради 41 058,64 грн.

Однак, у період з 16.05.2020 року по 31.10.2022 року відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Розмір безпідставно збережених коштів розрахований Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, як розмір плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів у виді орендної плати за землю за період з 16.05.2020 по 31.10.2022 включно, яка становить 293 107,71 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області кошти за користування земельною ділянкою, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ч. 1 і ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (із змінами і доповненнями) за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату за землю.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці. При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідних договорів оренди з Кременчуцькою міською радою та державної реєстрації такого права. Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію у попереднього власника, до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Окрім того, пунктом "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, як розташовані на земельній ділянці.

Саме з моменту оформлення права власності на нерухоме майно до особи переходить право на земельну ділянку (статті 657 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 у справі № 6-253цс16.

Саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Невиконання вказаного обов`язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Наведене узгоджується і з позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 17.02.2016р. у справі №3-1160г15.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Так, з моменту виникнення права власності на зазначене нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нерухомим майном.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Земельний податок - це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток, паїв, а також постійних землекористувачів, що визначено підпунктом 14.1.72 статті 14 ПК України.

Отже, відповідно до визначення поняття земельного податку він є платежем, що сплачується власниками земельних ділянок та земельних часток, паїв, а також постійними землекористувачами, а відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Як зазначає позивач, відповідач у період з 16.05.2020 року по 31.10.2022 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Отже, відповідні кошти підлягають стягненню з відповідача на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області в порядку ст. 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 293 107,71 грн безпідставно збережених коштів за користування відповідачем земельною ділянкою за період з 16.05.2020 по 31.10.2022 включно, із застосуванням ставки орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач використовує адміністративну будівлю, як магазин дитячих товарів «Рудий Кіт», що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 14.03.2023 р.

Суд не погоджується із позивачем щодо застосування ставки орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки акт обстеження земельної ділянки від 14.03.2023 р. не є доказом використання відповідачем адміністративної будівлі, яка розташована на земельні ділянці загальною площею 703 кв.м, кадастровий номер 5310436500:08:003:0666, як магазин дитячих товарів «Рудий Кіт» в період з 16.05.2020 по 31.10.2022 включно.

Суд зазначає, що нерухоме майно відповідача, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436500:08:003:0666, не є будівлею кредитно - фінансової установи, а є адміністративним (громадським) будинком, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В рішенні Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 травня 2021 року та в рішенні Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2011 р. (додаток до рішень) зазначено, що річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками в м. Кременчуці, на території Кремечуцької міської територіальної громади, які використовуються для виробничих потреб юридичними та фізичними особами становить 3% від нормативної грошової оцінки землі

Отже, враховуючи вищезазначене, за розрахунком суду, за період з 16.05.2020 по 31.10.2022 включно, розмір безпідставно збережених коштів за користування відповідачем земельною ділянкою (із застосуванням ставки орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) становить 175 864, 62 грн.

Судом встановлено що 23.04.2020 ТОВ "Цукорпром" подало до Кременчуцької ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області уточнену податкову декларацію, в якій самостійно визначало податкові зобов`язання із плати за землю за 2020 рік стосовно чотирьох земельних ділянок.

Однією із земельних ділянок, за яку ТОВ "Цукорпром" здійснювало оплату, є ділянка площею 0,0703 га, що відповідно знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 38А в м. Кременчуці.

Річна сума податку за вказану ділянку складала 11 630,27 грн, що у розрахунку за кожен місяць становить 969,19 грн.

Отже, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436500:08:003:0666 з 16.05.2020 по 31.12.2020 року ТОВ "Цукорпром" сплатило 7 753,52 грн (969,19 грн * 8 місяців).

19.02.2021 ТОВ "Цукорпром" подало до Кременчуцької ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області податкову декларацію, в якій самостійно визначало податкові зобов`язання із плати за землю за 2021 рік стосовно чотирьох земельних ділянок.

Однією із земельних ділянок, за яку ТОВ "Цукорпром" здійснювало оплату, є ділянка площею 0,0703 га, що відповідно знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 38А в м. Кременчуці.

Річна сума податку за вказану ділянку складала 12 687,57 грн, що у розрахунку за кожен місяць становить 1057,30 грн.

Отже, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436500:08:003:0666 з 01.01.2021 по 31.12.2021 року ТОВ "Цукорпром" сплатило 12 687,57 грн.

17.02.2022 ТОВ "Цукорпром" подало до Кременчуцької ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області уточнюючу податкову декларацію, в якій самостійно визначало податкові зобов`язання із плати за землю за 2022 рік стосовно чотирьох земельних ділянок.

Однією із земельних ділянок, за яку ТОВ "Цукорпром" здійснювало оплату, є ділянка площею 0,0703 га, що відповідно знаходиться за адресою вул. Першотравнева, буд. 38А в м. Кременчуці.

Річна сума податку за вказану ділянку складала 13 956,32 грн, що у розрахунку за кожен місяць становить 1163,03 грн.

Отже, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436500:08:003:0666 з 01.01.2022 по 31.10.2022 року ТОВ "Цукорпром" сплатило 11 630,30 грн (1163,03 грн * 10 місяців).

Таким чином, Кременчуцькою міською радою при подачі позовної заяви та в подальшому при збільшенні розміру позовних вимог не враховано ту обставину, що за період з 16.05.2020 року по 31.10.2022 року ТОВ "Цукорпром" сплатило за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436500:08:003:0666 - 32 071,39 грн (7753,52 грн + 12687,57 грн + 11630,30 грн), що підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи платіжними дорученнями та податковими деклараціями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 293 107,71 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 16.05.2020 по 31.10.2022 включно підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 143 793,23 грн (175 864, 62 грн - 32 071,39 грн). В задоволенні решти позовних слід відмовити.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", (вул. Гусенко, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 32737762) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (площа Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) безпідставно збережені кошти в сумі 143 793,23 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", (вул. Гусенко, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 32737762) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (площа Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.