Ухвала

від 28.10.2024 по справі 920/950/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2024м. СумиСправа № 920/950/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/950/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" (код за ЄДРПОУ 40134236; вул. Привокзальна, буд. 25, м. Суми, 40007),

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (код за ЄДРПОУ 26622590; 40021, вул. Г. Кондратьєва, 165, м. Суми),

про стягнення 506872,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Зарецький А.В. (довіреність від 04.10.2024 №3431),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

30.07.2024 позивач подав позов, в якому просить стягнути з відповідача 506872,00 грн збитків, а також судові витрати, що складаються з: 7603,08 грн судового збору та 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 02.08.2024 у справі №920/950/24 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом: подання суду повного тексту договору про спільне користування нерухомим майном від 20.12.2022 №б/н; реєстрації електронного кабінету ТОВ "Сумська кераміка" як юридичної особи, або у разі неможливості такої реєстрації - подання заяви, передбаченої абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України; уточнення адреси відповідача; подання відповідної заяви, згідно з пунктами 1 та 3 статті 50 ГПК України, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

07.08.2024 на виконання вимог ухвали від 02.08.2024 у справі №920/950/24 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав: повний текст договору про спільне користування нерухомим майном від 20.12.2022 №б/н; доказ реєстрації електронного кабінету ТОВ "Сумська кераміка"; клопотання про залучення третьої особи; уточнив адресу відповідача. Зазначені докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 08.08.2024 відкрито провадження у справі №920/950/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.09.2024, 11:00; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (40021, вул. Г. Кондратьєва, 165, м. Суми; код за ЄДРПОУ 26622590).

28.08.2024 відповідач подав відзив на позов (вх №2559), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в позові.

29.08.2024 третя особа подала пояснення (вх №2567), за яким третя особа зауважила, що відомостями щодо інших обставин, ніж ті, що викладені у позовній заяві та відзиві на позов, КЕВ м. Суми не володіє, оскільки під час дії договірних відносин перебував виключно у статусі платника комунальних послуг.

23.09.2024 позивач надав наступні документи:

1) клопотання про при значення експертизи (вх №4226 від 23.09.2024), відповідно до якого заявник просить:

-призначити у справі № 920/950/24 судову експертизу;

-поставити судовому експерту наступні питання: оцінити збитки після пожежі; визначити вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт;

-проведення експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

2) клопотання про долучення доказів (вх №2826 від 23.09.2024), за яким позивач вважає за потрібним долучити до матеріалів справи виписку по КЕВ; виписки по СМР за періоди: лютий-травень, червень-липень, серпень-жовтень 2023 року та копію листа №4 від 15.11.2023, на підтвердження відшкодування третьою особою комунальних витрат за період використання відповідачем приміщень готельного комплексу "Ведмідь" за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку.

23.09.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 11:45, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 24.09.2024 у справі №920/950/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2024, 11:45.

22.10.2024 позивач подав клопотання про долучення доказів (вх №3239 від 22.10.2024), за яким позивач на підтвердження відшкодування третьою особою комунальних витрат за період використання відповідачем приміщень готельного комплексу "Ведмідь" за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, комплекс бази відпочинку просить долучити до матеріалів справи копії даних документів: договору №363/17-23 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та енергоносіїв від 01.08.2023; додаткової угоди №1 від 12.09.2023 до договору №363/17-23 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та енергоносіїв від 01.08.2023; акта наданих послуг №70; рахунка на оплату №48.

25.10.2024 ТОВ "Сумська кераміка" подало заяву про розгляд справи без участі (вх №3281), за якою заявник просить провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

25.10.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх №3283, 4662) відповідно до яких відповідач зауважив, що 23.09.2024 та 22.10.2024 від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів та призначення експертизи. Щодо поданих доказів відповідач звертає вагу на те, що позивач просить долучити до матеріалів справи як доказ документи, які ніби то свідчать про відшкодування комунальних витрат за період користування військовою частиною НОМЕР_1 приміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 554 м2. На думку відповідача, із долучених документів, єдиним документом, який побічно підтверджував би відшкодування комунальних витрат в інтересах військової частини НОМЕР_1 є виписка із банківського рахунку від 28.12.2022 згідно якої КЕВ міста Суми здійснив оплату на рахунок позивача з призначенням платежу « 2101020; 2273; вiдшкодув. за спож. електроенергiю з вересня по грудень 2022р; зг.дог № 513 вiд 26.12.22 р. та акта № 60 вiд 26.12.22 р.; без ПДВ», тобто по грудень 2022 року. Відповідач вважає, що інші виписки свідчать про те, що відшкодування електроенергії позивачу в подальшому здійснювалося Виконавчим комітетом Сумської ради згідно з договорів, які не мають жодного відношення до військової частини НОМЕР_1 . Крім того до клопотання про долучення доказів від 22.10.2024, позивач долучив копію договору від 01.08.2024 №363/17-23 про відшкодування витрат на оплату комунальних послух та енергоносіїв, укладеного між Виконавчим комітетом Сумської міської ради та ТОВ «Сумська кераміка», згідно якого «Підприємство» (ТОВ «Сумська Кераміка») забезпечує утримання в належному стані та експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, а саме: приміщення готельного комплексу «Ведмідь» загальною площею 554 кв.м. (далі-приміщення), що розміщене за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, будинок б/н, а «Виконавчий комітет» відшкодовує витрати на оплату вартості спожитої електричної енергії. Приміщення використовується для розміщення членів добровольчого формування № 8 Сумської міської територіальної громади (далі - ДФТТ)». Відповідач наголошує, що позивач сам підтверджує факт користування спірним приміщенням у 2023 році і до моменту пожежі добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади, яке не має відношення до відповідача.

Для об`єктивного розгляду справи відповідач просить витребувати у позивача копії договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 07.03.2023 укладеного між ТОВ «Сумська Кераміка» та добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади».

Разом з тим, щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі, відповідач зазначає, що між пожежею та розглядом даної справи минув значний проміжок часу, а також той факт, що після пожежі приміщенням вже користувалася інша військова частина НОМЕР_3 (не виключено, що і інші особи), що підтверджується копією договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 02.02.2024 №111 та актом приймання-передачі, об`єктивність результатів судової будівельної-технічної експертизи може викликати сумніви.

Таким чином, з огляду на подані відповідачем додаткові пояснення, відповідач просить прийняти до розгляду додаткові пояснення військової частини НОМЕР_1 ; витребувати у позивача копію договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 07.03.2023, укладеного між ТОВ «Сумська Кераміка» та добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади»; відмовити в задоволені позову за необґрунтованістю.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2024 встановлено:

Представники позивача та третьої особи у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданої позивачем заяви (вх №3281 від 25.10.2024), останній просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у додаткових поясненнях та просив витребувати у позивача копії договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 07.03.2023 укладеного між ТОВ «Сумська Кераміка» та добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади» та акту приймання-передачі.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 5 сит. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)про поновлення позивачу строку на подання додаткових доказів, задоволення клопотання позивача (вх №2826 від 23.09.2024) про долучення доказів та долучення відповідних доказів за даним клопотання до матеріалів справи;

2)про поновлення позивачу строку на подання додаткових доказів, задоволення клопотання позивача (вх №3239 від 22.10.2024) про долучення доказів та долучення відповідних доказів за зазначеним клопотання до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи (вх №4226 від 23.09.2024) суд зазначає наступне.

У поданому клопотання, позивач просить призначити у справі №920/950/24 судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: оцінити збитки після пожежі; визначити вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд, заслухавши заперечення відповідача щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, оцінивши зміст питань, які ставляться позивачем перед експертом, беручи до уваги, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 ГПК України, а також можливість суду щодо самостійного з`ясування обставини, що мають значення для справи, дійшов висновку про недоцільність призначення судової експертизи в даній справі, на підставі чого суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (вх №4226 від 23.09.2024).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в додаткових поясненнях (вх №3283, 4662 від 25.10.2024), суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та, керуючись ст. 42, 46, 81 ГПК України, задовольняє дане клопотання та зобов`язує позивача надати суду належним чином завірену копію договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 07.03.2023, укладеного між ТОВ «Сумська Кераміка» та добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади» та, за наявності, копію акту приймання-передачі нерухомого майна за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 81, 99, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи (вх №4226 від 23.09.2024).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №4662 від 25.10.2024).

3. Зобов`язати позивача у трок до 15.11.2024 подати суду належним чином завірену копію договору про спільне безоплатне користування нерухомим майном від 07.03.2023, укладеного між ТОВ «Сумська Кераміка» та добровольчим формуванням №8 Сумської міської територіальної громади» та, за наявності, копію акту приймання-передачі нерухомого майна за даним договором.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/950/24 на 18.11.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу учасників справи на їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

6. Звернути увагу учасників справи на їх обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала не може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024.

Суддя В.Л. Котельницька