Рішення

від 05.11.2024 по справі 120/8803/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 листопада 2024 р. Справа № 120/8803/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л Хоменчук про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л Хоменчук (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові в прийнятті та реєстрації 13.03.2024 двох його скарг від 26.01.2024: на адвоката ОСОБА_2 та адвоката Мельника Юрія Миколайовича.

Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

23.07.2024 від позивача отримано заяву щодо усунення ухвали від 10.07.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

19.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначив, що питання дисциплінарної відповідальності адвокатів врегульовано розділом VI Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (з наступними змінами) (далі - Положення).

Вимоги до скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, встановлено статтею 14 Положення.

Представник відповідача вказав, що 13.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до КДКА Вінницької області зі скаргою від 26.01.2024 на дії адвоката ОСОБА_2 . При попередньому розгляді поданої позивачем заяви, останньому секретарем було роз`яснено пункт 20 Положення щодо реєстрації скарги та запропоновано залишити її для розгляду Головою КДКА. Однак оскільки позивача наполягав на реєстрації поданої скарги, Головою КДКА було особисто запропоновано залишити скаргу без реєстрації відповідно до ст. 20 Положення №120, при цьому роз`яснено вимоги до скарги, встановлені статтею 14 Положення.

Відповідач також зауважив, що після отриманих роз`яснень, ОСОБА_1 відмовився залишити скаргу без реєстрації і викликав працівників поліції.

У присутності працівників поліції відповідачем було повторно роз`яснено гр. ОСОБА_1 порядок подання скарги, зокрема, щодо її реєстрації та вимоги до скарги.

Надалі, ОСОБА_1 вийшов із приміщення канцелярії КДКА Вінницької області разом із працівниками поліції і більше не повертався.

Про бажання подати 13.03.2024 скаргу і на адвоката ОСОБА_3 позивач КДКА Вінницької області не повідомляв.

Окремо стороною відповідача звернуто увагу суду на те, що дії голови КДКА Вінницької області 13.03.2024 позивачем було оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. При цьому у скарзі до ВКДКА він заявив ніби-то про намір подати дві скарги: на адвоката ОСОБА_2 та адвоката Мельника Ю.М.

Рішенням ВКДКА № IV-009/2024 від 25.04.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо дій КДКА Вінницької області 13.03.2024, які є предметом оскарження у даній адміністративній справі, відмовлено. Вищезазначене рішення ВКДКА ОСОБА_1 не оскаржено.

З огляду на вищевикладене, КДКА Вінницької області вважає, що діяла відповідно до вимог чинного законодавства, яке врегульовує порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Інших заяв по суті справи від сторін спору до суду не надходило.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що 13.03.2024 він звернувся до КДКА Вінницької області з двома скаргами від 26.01.2024 на дії адвоката ОСОБА_2 та на дії адвоката Мельника Ю.М.

За твердженням позивача, відповідні скарги ним подані через канцелярію КДКА Вінницької області. Однак, працівник канцелярії за вказівкою Голови КДКА Вінницької області ОСОБА_4 відмовив у прийнятті та реєстрації таких скарг, посилаючись, за словами ОСОБА_1 , на те, що у заяві міститься дата 26.01.2024 і позивач в її присутності зобов`язаний поставити дату 13.03.2024 та розписатися.

На переконання позивача, отримана відмова в реєстрації поданих ним скарг свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, оскільки відповідач проігнорував вимоги Закону України "Про звернення громадян", яким чітко визначено випадки, за яких звернення не розглядається та повертається.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Голови КДКА Вінницької області ОСОБА_4 щодо відмови у реєстрації та відмови у прийнятті скарг ОСОБА_5 , датованих 26.01.2024.

Зобов`язати Голову КДКА Вінницької області ОСОБА_4 прийняти від ОСОБА_5 дві скарги датовані 26.01.2024 та здійснити їхню реєстрацію, після чого один примірник копії цієї скарги повернути йому з нанесенням штампу із зазначенням найменування організації, дату надходження та вхідного номера звернення.

В свою чергу, за твердженням представника відповідача, що наведені у відзиві на позовну заяву, 13.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до КДКА Вінницької області лише зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 . При попередньому розгляді відповідної скарги, було встановлено її невідповідність вимогам ст. 14 Положення, в зв`язку з чим Головою КДКА особисто запропоновано ОСОБА_1 залишити скаргу без реєстрації, при цьому роз`яснено вимоги до скарги, встановлені зазначеною статтею Положення. Разом з тим, ОСОБА_1 відмовився залишати скаргу без реєстрації і викликав працівників поліції, у присутності яких, позивачу було повторно роз`яснено порядок подання скарги, зокрема, щодо її реєстрації та вимоги до скарги. Надалі ОСОБА_1 вийшов із приміщення КДКА Вінницької області із працівниками поліції і більше не повертався.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд керується наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини першої та третьої статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За частинами першою, другою, третьою статті 2 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

У пункті 3 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське самоврядування визначається як гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 3, частиною першою статті 4, пунктами 2, 1 частини першої статті 1 цього ж Закону правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, інші законодавчі акти України.

З метою забезпечення гарантій незалежності адвокатури України від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, будь-яких інших органів, установ, організацій, фізичних і юридичних осіб для реалізації органами адвокатського самоврядування повноважень, визначених Законом, згідно з частиною першою статті 58 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок: 1) плати за складання кваліфікаційного іспиту; 2) щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування; 3) відрахувань кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури на забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 4) добровільних внесків адвокатів, адвокатських бюро, адвокатських об`єднань; 5) добровільних внесків фізичних і юридичних осіб; 6) інших не заборонених законом джерел.

Таким чином, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено види грошових внесків на утримання та реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.

Адвокатське самоврядування відповідно до частини першої статті 43 та пунктів 1, 2, 3, 6, 7 частини першої статті 44 цього Закону ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, із змінами та доповненнями внесеними, зокрема рішеннями Ради адвокатів України від 23.09.2017 року № 203 ( в редакції рішення Ради адвокатів України від 16.11.2017 року № 257) та від 16-17 листопада 2022 року № 144 (далі - Положення).

Згідно із ст. 1 це Положення розроблено відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Закону України Про звернення громадян, Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Відповідно до ст. 3 Положення адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У відповідності до ст. 9 Положення право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ст. 20 Положення усі заяви (скарги) підлягають обов`язковому прийняттю без здійснення їх реєстрації. Заяви (скарги), що відповідають вимогам до заяви (скарги), підлягають обов`язковій реєстрації та розгляду.

Вимоги до заяви (скарги) наведені в ст. 14 Положення.

Пунктами 1-2 статті 14 Положення визначено, що заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).

У заяві (скарзі) обов`язково має бути зазначено: найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти; ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; вимоги заявника (скаржника).

Згідно з п. 4 ст. 14 Положення до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою.

До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Отже, нормами Положення, окрім вимог щодо форми та змісту заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, також регламентовано чіткий перелік документів, що має бути наданий скаржником разом із такою заявою (скаргою).

Заява (скарга) яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 21 Положення).

Таким чином, згідно вищезазначених вимог Положення секретар КДКА приймає скарги і без здійснення їх реєстрації передає Голові КДКА для прийняття рішення щодо відповідності скарги вимогам пункту 14 Положення.

При цьому, статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження (ст. 15 Положення).

Як повідомив у відзиві на позовну заяву представник відповідача, при прийнятті від ОСОБА_1 скарги від 26.01.2024 на дії адвоката Коваль Т.Д., секретарем було роз`яснено скаржнику визначену пунктом 20 Положення процедуру здійснення реєстрації відповідних заяви та запропоновано залишити її для розгляду Головою КДКА Вінницької області.

Також, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача наголосив на тому, що Головою КДКА Вінницької області особисто 13.03.2024 було роз`яснено ОСОБА_1 встановлені ст. 14 Положення вимоги до скарги, в зв`язку з чим запропоновано залишити скаргу без реєстрації відповідно до ст. 20 Положення. Однак, ОСОБА_1 відмовився залишати скаргу без реєстрації та викликав поліцію, в присутності якої позивачу повторно було роз`яснено порядок подання скарг, зокрема щодо її реєстрації та вимоги до скарги.

В подальшому, позивач вийшов із приміщення канцелярії КДКА Вінницької області разом із працівниками поліції і більше не повертався.

Наведені у відзиві на позовну заяву обставини також відображені у прийнятому Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі - ВКДКА) рішенні №IV-009/2024 від 25.04.2024. прийнятому за наслідками поданої ОСОБА_1 скарги на дій (бездіяльність) КДКА Вінницької області 13.03.2024, які є предметом оскарження у даній адміністративній справі. Зокрема, вказаним рішенням ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні скарги з мотивів відсутності в діях працівників КДКА Вінницької області ознак протиправної бездіяльності.

При цьому, у відзиві на позовну заяву стороною відповідача звернуто увагу суду на те, що вищезазначене рішення ВКДКА ОСОБА_1 не оскаржено.

З огляду на повідомлені представником відповідача обставини розгляду поданої ОСОБА_1 13.03.2024 до КДКА Вінницької області скарги на дії адвоката Коваль Т.Д., судом досліджено зміст відповідних скарг, які позивач надав суду разом із позовною заявою.

Зокрема, суд відмічає, що у зазначених скаргах відсутній такий розділ, як "додатки до скарги", а також відсутні будь-які посилання на те, що до них додано документи визначені п. 4 ст. 14 Положення. Відповідна обставина свідчить на користь обгрунтованості повідомлених стороною відповідача обставин щодо недотримання ОСОБА_1 вимог п. 4 ст. 14 Положення при подані відповідних скарг.

Аналогічні висновки містяться в прийнятому ВКДКА рішенні №IV-009/2024 від 25.04.2024.

За наведених обставин суд погоджується з доводами представника відповідача, що на етапі попереднього розгляду документів, в зв`язку з невідповідністю поданої ОСОБА_1 скарги на дії адвоката вимогам п. 4 ст. 14 Положення, в КДКА Вінницької області були відсутні правові підстави для вчинення дій щодо її реєстрації.

Поряд із цим, суд критично оцінює посилання позивача на недотримання відповідачем при прийняті до розгляду скарг від 26.01.2024, вимог Закону України «Про звернення громадян», з огляду на таке.

Так, за змістом доданих до позовної заяви скарг ОСОБА_1 від 26.01.2024, ним перед КДКА Вінницької області порушувались питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів за неналежне, на його думку, виконання ними професійних обов`язків.

Зокрема, стосовно адвоката Коваль Тетяни Дмитрівни при здійсненні нею представництва гр. ОСОБА_6 , як позивача, у цивільній справі 128/1691/19 за позовом до ОСОБА_7 ; стосовно адвоката Мельника Юрія Миколайовича - щодо розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, що були стягнуті рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі 128/3152/19 з позивача у справі гр. ОСОБА_8 на користь клієнта адвоката Мельника Ю.М. - Селянського (фермерського) господарства «Ромашка».

За приписами статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За даними сайту «Судова влада» ОСОБА_1 учасником цивільної справи №128/1691/19 та цивільної справи №128/3152/19 не являється.

Відповідно, про реалізацію його соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів не йдеться.

Крім того, суд критично оцінює наведені у позовній заяві посилання позивача на положення Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, у медіа, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №348 (далі - Інструкція №348).

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Відповідно ч.2 ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Таким чином, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури регіону є органами адвокатського самоврядування.

Наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В.А. Гвоздія №32/1/3-13 від 20 червня 2013 року затверджено Інструкцію з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування (далі - Інструкція №32/1/3-13).

Зазначена Інструкція є чинною і обов`язковою для виконання регіональними органами адвокатського самоврядування.

Відповідно до п. 147 Інструкції №32/1/3-13 з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування вся кореспонденція, що надійшла до КДКА, підлягає обов`язковому попередньому розгляду керівником секретаріату, або особою, відповідальною за документальне забезпечення. Попередній розгляд документів повинен здійснюватись у день надходження або в перший наступний робочий день у разі надходження їх після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові неробочі дні.

В пункті 148 Інструкції №32/1/3-13 визначено, що на стадії попереднього розгляду проводиться відбір документів, що не підлягають реєстрації керівником секретаріату, або особою, відповідальною за документальне забезпечення, а також таких, що передаються працівникам секретаріату без реєстрації. На цій же стадії визначаються документи, справи, звернення, що потребують обов`язкового розгляду Головою КДКА чи взяття на контроль згідно з чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, КДКА Вінницької області діяла відповідно до вимог чинного законодавства, яке врегульовує порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Таким чином у зв`язку з встановленням обставин відсутності порушення з боку відповідача прав та законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що право особи порушено не було та, як наслідок, про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Кваліфікаційної дисциплінарна комісія адвокатури у Вінницькій області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 25495818)

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна