Ухвала

від 05.11.2024 по справі 120/14752/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 листопада 2024 р.Справа № 120/14752/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційного запису.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із матеріалів справи відповідачами визначено державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни та Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

При цьому, заявляючи вимогу до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, позивач посилається на ст. 25 Закону №755.

Слід зазначити, що стаття 25 Закону №755 визначає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

В розумінні статті 1 Закону №755 суб`єктом державної реєстрації виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - крім державної реєстрації суб`єктів, передбачених абзацами другим і третім цього пункту (крім випадків, передбачених статтею 25-1 цього Закону).

Із процитованого видно, що скасування реєстраційної дії здійснюється суб`єктом державної реєстрації, яким є нотаріус, при цьому, законодавець не визначив, що така дія має вчинятись за місцезнаходженням юридичної особи чи паперової справи юридичної особи.

Як видно із долучених до позову документів спірна дія вчинена приватним нотаріусом Лищук Л. А., як державним реєстратором. Департамент спірної реєстраційної дії не вчиняв.

Відтак, слід обґрунтувати вимогу заявлену до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вказавши чому саме останній має скасувати реєстраційну дію вчинену іншим реєстратором або уточнити суб`єктний склад відповідачів.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційного запису залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, обґрунтувати вимогу заявлену до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вказавши чому саме останній має скасувати реєстраційну дію вчинену іншим реєстратором або уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна