Ухвала

від 04.11.2024 по справі 160/13432/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа № 160/13432/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.08.2024 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Цим же судовим актом вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу, позаяк при прийнятті рішення це питання вирішено не було.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що рішенням суду остаточно не вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у тому ж порядку, в якому прийнято це рішення (письмовому провадженні)

Крім того, зважаючи, що відповідачем під час судового розгляду не надані заперечення на розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне запропонувати йому реалізувати це право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 11.11.2024 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна