Ухвала

від 05.11.2024 по справі 160/22060/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа №160/22060/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Омельченко А.І.

представника відповідача Харитонової Л.В.

представника третьої особи Михайлюк Т.О.

представника третьої особи Крутовських С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/22060/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ СІТІ", Алі Ахмед А.М. про скасування процедурного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37454258), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ26510514), Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ СІТІ" (вул. Ботанічна, буд. 15, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44042652), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просить:

- скасувати процедурне рішення, оформлене протоколом №2 слухання адміністративної справи від 16.07.2024, прийняте уповноваженою особою адміністративного органу заступником директора департаменту - начальником управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід уповноваженої особи адміністративного органу;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заявлений відвід уповноваженій особі адміністративного органу з урахуванням висновків суду;

- скасувати процедурне рішення, оформлене протоколом №2 слухання адміністративної справи від 16.07.2024 р., прийняте уповноваженою особою адміністративного органу заступником директора департаменту - начальником управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення адміністративного провадження до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/25184/21;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення адміністративного провадження з урахуванням висновків суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що процедурне рішення, оформлене протоколом №2 слухання адміністративної справи від 16.07.2024, прийняте уповноваженою особою адміністративного органу заступником директора департаменту - начальником управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід уповноваженої особи адміністративного органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 16.08.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.08.2024 перейдено до розгляду адміністративної справи №160/22060/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ СІТІ", Алі Ахмед А.М. про скасування процедурного рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Наступне підготовче засідання призначене на 05.11.2024 о 10:30.

02.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сайті Дніпровської міської ради заявник ознайомилась із "Оголошенням про розгляд адміністративної справи №160/22060/24" Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо процедурних рішень згідно з протоколом №2 слухань від 16.07.2024.

Листом департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 10.07.2024 за №8/3-1342 за заявою квартального комітету №3 Соборного району м. Дніпро заявника було повідомлено про прийняте рішення, яким залучено у якості заінтересованої особи у адміністративних справах, щодо зміни цільового призначення земельних ділянок по просп. Науки, 44, 50, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (Соборний район). Заявник приймала участь в слуханнях від 12.07.2024 та 16.07.2024, а тому існують підстави для залучення заявника у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки під час слухань надавались пояснення, документи для розгляду і оцінки (що не відзначено в протоколі від 16.07.2024, зауваження, та має права передбачені ст. 28 Закону "Про адміністративну процедуру".

На думку заявника, процедурні рішення прийняти з порушенням Закону України "Про адміністративну процедуру" у тому числі без урахування ч. 3 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення, якою передбачено, що законодавчі акти повинні застосовуватись в частині, що не суперечить принципам цього Закону.

З огляду на викладене, просить залучити її до участі у справі.

Представник відповідача та третіх осіб проти залучення третьої особи не заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , суд робить висновок, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/22060/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ СІТІ", Алі Ахмед А.М. про скасування процедурного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/22060/24 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський