Ухвала
від 05.11.2024 по справі 400/10341/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 р.№ 400/10341/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", вул. Костянтинівська, 36,м. Київ,04071, вул. Володимира Винниченка, 9,м. Київ,04053 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності", пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005, Міністерства охорони здоров"я України, вул. Грушевського Михайла, 7,м. Київ,01601,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (далі відповідач 1), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності"(далі відповідач 2), Міністерства охорони здоро`я України в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів по розгляду медико-експертної справи та повторному огляду позивача та зобов`язати відповідачів розглянути медико-експертну справу та провести повторний огляд позивача.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Так, позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідачів по розгляду медико-експертної справи та повторному огляду позивача, проте не скеровує чітко позовну вимогу до відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3, які саме дії чи бездіяльність вчинені ними окремо щодо позивача.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Позивач в обґрунтування свої позовних вимог у тексті позовної заяви посилається на рішення відповідачів та на звернення позивача. Разом з тим, позивач додав лише три листа- відповіді відповідачів від 19.09.2024 № 628, від 23.10.2024 № 422 та від 20.09.2024 № 375. Проте, зазначені докази не підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності", Міністерства охорони здоро`я України про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи у якій конкретизувати позовні вимоги до кожного відповідача (заначити чітко щодо кожного з відповідача окремо які дії чи бездіяльність позивач просить суд визнати протиправними, що викладені у відповідних актах);

- засвідчених належним чином копій письмових доказів в обґрунтування позовних вимог.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122808661
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —400/10341/24

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Дерев'янко Л.Л.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Дерев'янко Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні